Дело № 2-1030/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002699-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к Администрации г. Гуково, третьи лица МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково», Департамент имущественных отношений г. Гуково о взыскании компенсации за изымаемое аварийное помещение,

установил:

ФИО1 обратился в Гуковский городской суд с иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2005г. принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м., и подвальное помещение, общей площадью 79,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи: «1. Продавец (ООО <данные изъяты>) продал, а Покупатель (ФИО1) купил нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м. (Сто семьдесят девять целых три десятых), подвальное помещение, общей площадью 79,4 м (Семьдесят девять целых четыре десятых). Расположено на 1 этаже 2-этажного дома, литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящееся по адресу: <адрес> (Двадцать четыре), расположенное на земельном участке размером 653,0 кв.м. (шестьсот пятьдесят три), под кадастровым номером: №, па который у Продавца имеется кадастровый план земельного участка № от 08.07.2005г.

2. Указанное нежилое встроенное помещение принадлежат ПРОДАВЦУ на основании договора купли-продажи № от 06.01.1995 года, свидетельства о собственности № от 02.02.1995 года. Право собственности зарегистрировано за ПРОДАВЦОМ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 28.12.2000., запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28.12.2000 года, выданным Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области».

Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит «Нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м., № на поэтажном плане: 9,10,11,12, 13, 14, 15, 16, литер А, в т.ч. подвальное помещение, общей площадью 79,4 кв.м., № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5. Литер п/А. Расположено на 1 этаже 2-этажного дома», что не соответствует действительности, на самом деле истец приобретал два помещения.

Оба помещения, указанные в договоре купли-продажи были переданы истцу в момент подписания договора - 20.07.2005г. С этого времени он добросовестно и непрерывно владеет ими на правах собственника. При этом, нежилое встроенное помещение общей площадью 179,3 кв.м. он использует под размещение магазина, а подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м. как складское помещение. Использование помещений соответствует назначению и использованию помещений предыдущим собственником ООО <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировалось. Между тем, право собственности ООО <данные изъяты> на оба указанных помещения подтверждается техническими планами БТИ по состоянию на 02.08.2000г. и 23.06.2005г., свидетельством о собственности № от 02.02.1995 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28.12.2000 года.

Таким образом, по мнению истца право собственности на подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящееся по адресу: <адрес> подтверждается вышеуказанными документами и должно быть признано за ним.

Распоряжением Администрации города Гуково № от 14.12.2018г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также внесен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции», которая действует с 01.01.2024г. по 31.12.2029г.

МКД по <адрес> подлежит расселению в 2025г., в связи с чем истец обратился к ответчику Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково».

Письмом от 01.04.2025г. № истцу было отказано в выкупе принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в связи с тем, что положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ распространяются только на жилые помещения, компенсация же за нежилые помещения положениями данной статьи не предусмотрена. Правовых оснований для выкупа нежилых помещений не имеется. Кроме того, как указал ответчик, денежные средства на возмещение по изъятию нежилых помещений в аварийных домах в бюджете города Гуково не предусмотрены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящееся по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное муниципального образования «Город Гуково» выкупить у ФИО1 нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м. литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположено на 1 этаже 2-этажного дома, находящееся по адресу: <адрес> путем заключения договора выкупа.

Взыскать с муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО1 стоимость изымаемого нежилого встроенного помещения общей площадью 179,3 кв.м., литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенном на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 7796 900 рублей.

Обязать муниципальное образование «Город Гуково» выкупить у ФИО1 подвальное помещение, общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящееся по адресу: <адрес> путем заключения договора выкупа.

Взыскать с муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО1 стоимость изымаемого подвального помещения, общей площадью 79,4 м2, литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящегося по адресу: <адрес> размере 1884 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 85844 рубля, за проведение оценочной экспертизы в размере 35000 рублей, за услуги представителя в размере 30000 рублей, а всего 150 884 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель третьего лица МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Гуково ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2005 заключенному между ООО <данные изъяты> в лице директора Е.А. и ФИО1, с согласия отца К.В., ФИО1 купил нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м., подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м. Расположено на 1 этаже 2-этажного дома, литер А, № на поэтажном плане: 9,10,11,12,13,14,15,16, и литер п/А, № на поэтажном плане: 1,2,3,4,5, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке размером 653,0 кв.м., под кадастровым номером: №.

Указанное имущество, было приобретено ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от 06.01.1995, право собственности зарегистрировано фондом имущества г.Гуково 02.02.1995 года. Согласно свидетельству о собственности № в состав приобретенного имущества входило встроенное помещение площадью 179,4 кв.м., подвальное помещение площадью 79,34 кв.м., под магазин, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 11.08.2005 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м. № на поэтажном плане: 9,10,11,12,13,14,15,16 Литер А, в т.ч. подвальное помещение, общей площадью 79,4 кв.м., № на поэтажном плане: 1,2,3,4,5. Литер п/А расположено на 1 этаже 2-этажного дома. Адрес (местоположение): <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 20.07.2005 истцом приобретено два нежилых помещения - нежилое встроенное помещение общей площадью 179,3 кв.м. литер А и подвальное помещение, общей площадью 79,4 кв.м. литер п/А.

Таким образом, подвальное помещение является самостоятельным объектом права, в связи с чем, суд находит исковые требования в части признания права собственности ФИО1 на подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А подлежащими удовлетворению.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что ст. 32 ЖК РФ не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Суд с такой позицией стороны по делу согласиться не может по следующим основаниям.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 -9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником подвального помещения общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящегося по адресу: <адрес> нежилого встроенного помещения, общей площадью 179,3 кв.м., литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации города Гуково № от 14.12.2018г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также внесен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции», которая действует с 01.01.2024г. по 31.12.2029г. МКД по <адрес> подлежит расселению в 2025г.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны администрации муниципального образования «Город Гуково», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения.

Возмещение за изымаемое нежилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» № от 22.10.2025 рыночная стоимость нежилого встроенного помещения на 1 этаже площадью 179,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № на поэтажном плане 9,10,11,12,13,14,15,16 составляет 7796900 рублей, рыночная стоимость нежилого встроенного помещения в подвале площадью 79,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № на поэтажном плане 1,2,3,4,5 составляет 1884100 рублей.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящегося по адресу: <адрес> размере 1881100 рублей; нежилое встроенное помещение общей площадью 179,3 кв.м., литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенное на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 7796900 рублей.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Гуково» с администрации муниципального образования «Город Гуково» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Гуково».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 884 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, категорию дела, объем работы представителя, участие представителя в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 35 000 руб., отвечающие критериям разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО ОЭБ «Стандарт», расходы по ее проведению составили 42 000 руб., но не были оплачены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере суд находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на подвальное помещение общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящееся по адресу: <адрес>.

Обязать МО «Город Гуково» выкупить у ФИО1 подвальное помещение, общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящееся по адресу: <адрес> путем заключения договора выкупа.

Взыскать с МО «Город Гуково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость изымаемого подвального помещения общей площадью 79,4 кв.м., литер п/А, № на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, находящегося по адресу: <адрес> размере 1881100 рублей.

Обязать МО «Город Гуково» выкупить у ФИО1 нежилое встроенное помещение, общей площадью 179,3 кв.м., литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенное на 1 этаже 2-этажного дома, находящееся по адресу: <адрес> путем заключения договора выкупа.

Взыскать с МО «Город Гуково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость изымаемого нежилого встроенного помещения общей площадью 179,3 кв.м., литер А, № на поэтажном плане: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенное на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 7796900 рублей.

Взыскать с МО «Город Гуково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 85884 рубля, за поведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости № н-106/25 в размере 35000 рублей, за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с МО «Город Гуково» (ИНН <***>) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.