производство № 2-2632/2023

дело № 67RS0003-01-2023-002619-26

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное залог, указав в обоснование требований, что между сторонами 03.02.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., на срок 240 месяцев, под 12% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлен залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора, заемщики обязались возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которых определен графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные сроки не вносил, в связи с чем, за период с 11.01.2023 по 19.05.2023 образовалась задолженность в сумме 333 042,91 руб., в том числе просроченные проценты – 16 543,61 руб.; просроченный основной долг – 316 499,30 руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 994 252,50 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2017, взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 530,43 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 994 252,50 руб., порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 03.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., на срок 240 месяцев, под 12 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлен залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям договора, заемщики обязались возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными ануитетными платежами, размер которых определен графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор не оспорен и является действующим.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщики, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 38).

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.01.2023 по 19.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 333 042,91 руб., в том числе просроченные проценты – 16 543,61 руб., просроченный основной долг – 316 499,30 руб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а равно доказательств погашения долга суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 994 252,50 руб.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2023.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998).

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 333 042,91 руб., что составляет 34,5% от стоимости заложенного имущества ((333 042,90 / 994 252,50)х100%)), а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом указано на соглашение достигнутое сторонами в кредитном договоре от 03.02.2017 и закладной от 19.06.2017, где определена залоговая стоимость предмета залога в размере 994 252,50 руб. (л.д. 24-26, 43-44).

Ответчиком возражений относительно размера рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в кредитном договоре и закладной, не представлено.

В силу приведенных норм, начальная продажная стоимость имущества устанавливается на основании заявления истца в размере 994 252,50 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017 до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости, равной 994 252,50 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные Банком исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделение №8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2017, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017 за период 11.01.2023 по 19.05.2023 в размере 333 042,91 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделение № (ИНН №) в возврат госпошлины 18 530,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 994 252,50 руб.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ