Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Гариповой Н.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Кар Ассистанс», в обоснование указав следующее.
Между Истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступила заемщиком. Истец также приобрела услугу по договору №, стоимостью №, где: № – абонентская плата и № – стоимость консультации.
Полная стоимость по договору была оплачена ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств.
Как утверждает истец, сотрудник автосалона предложил ей подписать стопку документов, которые она подписала, не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ответчика, истец не контактировала в автосалоне. Условия договора истцу не разъяснялись. Впоследствии, истец обнаружила, что, в том числе, подписала с ответчиком договор об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте заявление ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Но ответчик вернул только № как стоимость абонентской платы.
Истец отмечает, что услуги по договору № ответчиком ей не оказывались, консультация не проводилась, однако оплаченные денежные средства перечислены банком (ООО «Сетелем Банк») ответчику за счет кредитных средств. ООО «Кар Ассистанс» не учувствовало в заключении договора об оказании услуг, договор подписан генеральным директором ФИО2, а само общество расположено в <адрес>. Данных, что у ООО «Кар Ассистанс» имеются филиалы и представительства в <адрес>, нет.
ФИО1 указывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право в период охлаждения отказаться и от страхования и от услуг. Следовательно, при отказе Истца в «период охлаждения» от услуги, возврату подлежит стоимость всей услуги. Информация о том, что заёмщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней, в договоре не содержится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.
Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В этой связи, истец просит суд:
1. Признать расторгнутым договор об оказании услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;
- неустойку в размере №;
- компенсацию морального вреда в размере №;
- судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере №;
- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив при этом ходатайство об уменьшении санкций, сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пунктов 1 и 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму № сроком пользования кредитом 84 месяца на приобретение автотранспортного средства.
В тот же день между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» был заключен договор об оказании услуг № (Автодруг-2) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору ООО «Кар Ассистанс» обязуется по заданию истца оказать услуги, а последняя – оплатить данные услуги.
Услугами ООО «Кар Ассистанс» по договору являлись: - предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (пункт 2.1 договора); консультация по условиям кредитных и страховых программ (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дороге составляет №, цена консультации – №.
Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена полностью единовременно в день его заключения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В этот же день между сторонами по договору оформлен акт об оказании услуг к договору, содержащийся в Сертификате к договору, согласно которому ФИО1 оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что у нее отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «Кар Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращается денежная сумма в размере № в связи с тем, что услуги помощи на дороге ей не оказывались. В остальной части компания уже оказала услугу по консультации, что подтверждается актом об оказании услуг.
Ответчиком также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств истцу в размере № в связи с расторжением договора.
В обоснование своих доводов истец ссылалась на то, что акт об оказании услуг к договору подписан ей без фактического прочтения, при этом ни одна из услуг, указанная в данном акте, не была оказана ни ответчиком, ни иными лицами.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору
Ответчиком в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства в сумме № за абонентское обслуживание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Из материалов дела следует, что истец добровольно оплатил цену договора, а ответчик уже оказал ему услуги по проведению консультации по условиям кредитных и страховых программ стоимостью №. Абонентский договор и акт об оказании услуг подписаны ФИО1 собственноручно, никаких возражений и требований, связанных с ценой и предметом договора, истцом ни при заключении договора, ни при подписании сертификата об оказании услуг не заявлялось. Указанные документы ни в целом, ни в части не признавались недействительными.
В Сертификате заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги в полном объеме и надлежащим образом, заказчик – отсутствие претензий к исполнителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение у ООО «Кар Ассистанс» расписки (в данном случае сертификата с актом об оказании услуг) с подписью ФИО1 удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства по проведению консультации по условиям кредитных и страховых программ.
Кроме того, отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены, информация о спорных услугах, их стоимости была предоставлена, консультационные услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме и приняты истцом без претензий касательно порядка, срока и качества оказанных услуг.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости по договору являются необоснованными.
С учетом того, что договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен в части оказания консультационных услуг фактическим исполнением, а в абонентской части – ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом потребителя от его исполнения, оснований для удовлетворения иска о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – не имеется.
Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов.
В этой связи, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: