№

УИД 34RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску последней к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***> стоимостью 867 000 руб. и 2 коровы ценою в 80 000 руб. каждая совместным имуществом сторон, взыскать с ответчика 513 500 руб. компенсации неравноценности раздела, признать 3 318 000 руб. социальных выплат личным имуществом истца и взыскать указанную сумму с ответчика.

ФИО2 во встречном иске просила признать общими долги по кредитным договорам ПАО Сбербанк от дата №, от дата №, по кредитному договору АО «ОТПБанк» от дата №, по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» от дата №, по кредитному договору АО «ТБанк» № без даты.

Определением суда от дата принят отказ от встречного иска в части признания общим долга по кредитному договору АО «ТБанк» № без даты и раздела остатка сумм кредитов – 2 454 647 руб. 67 коп., признания за каждым из сторон дела по 1 227 323 руб. 81 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Стороны реализовали право на ведение дела через представителей, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный не признала со ссылкой на то, что истец предоставил ответчику карту, на которую поступала оплата его труда, и доступ к онлайн-банку, но траты осуществлялись последней в объемах, превышающих нужды семьи, а потому все деньги, являющиеся социальным пособием, должны быть возвращены истцу, как личное имущество. Стороны прекратили брачные отношения с момента мобилизации истца дата.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, встречный поддержал, пояснив, что заявленные в иске крупный рогатый скот и автомобиль отчуждены в период брака. Брачные отношения сторон прекращены в июне 2024 года после подачи иска о расторжении брака. Все кредиты получены ответчиком в период брака и потрачены на нужды семьи: продукты питания и предметы быта, а также приобретение автомобиля, которое согласовано с истцом посредством мессенджера.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что в период с дата по дата стороны состояли в браке, в период которого отчуждены автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***> (дата, л.д. 75-79) и 2 коровы (дата, л.д. 98), о чем представлены договоры купли-продажи, которые на момент принятия решения не отменены, не изменены, не оспорены.

В п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В суде представитель ответчика ссылался на то, что брачные отношения сторон прекращены с момента подачи иска о расторжении брака, которая состоялась согласно размещённым на сайте мирового судьи судебного участка №<адрес> данным дата.

Представитель истца же утверждал, что с момента мобилизации последнего – дата стороны прекратили семейные отношения.

Между тем, доверенностью от дата истец уполномочил ответчика представлять его интересы в банке с правом досрочного гашения кредита, распоряжения счетами.

Истцом в период его участия в СВО и нахождения за пределами места жительства его семьи ответчику предоставлены на семейные нужды банковская карта и доступ к онлайн-банку, что никем не отрицалось, а потому данный факт не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГРК РФ). Деньги с указанной карты до дата регулярно переводились на счет ответчика. Лишь с дата поступившая оплата труда стала переводиться на счет истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что к дата стороны прекратили семейные отношения, после чего дата истец обратился с иском о расторжении брака.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате прекращения семейных отношений, суду не представлено.

Поэтому заявленные в иске автомобиль и крупный рогатый скот, которые на момент разрешения спора в суде никому из бывших супругов не принадлежат, были отчуждены в период брака и до прекращения семейных отношений, и денежные средства, наличие которых сторона истца отрицала в суде со ссылкой на их трату ответчиком также в период брака до прекращения семейных отношений, но не на семейные нужды, разделу не подлежат, как и компенсации его неравноценность, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Применительно к приведённым обстоятельствам не являются юридически значимыми расчётные листки истца по месту службы, его справки о доходах, сведения о трудоустройстве и движении средств по счету карты (л.д. 14-17, 18-21-22-37, 38-56). По смыслу приведенных выше руководящих разъяснений разделу подлежит лишь имеющееся в наличии имущество, тогда как такового у сторон не установлено.

Несогласие истца с размерами трат средств из предоставленного на семейные нужды источника не является основанием к их взысканию в полном объеме держателю карты.

Кроме того, к личному ст. 36 СК РФ отнесены: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, доход одного из супругов по месту службы личным имуществом не может быть признан.

Частью 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В соответствии с Порядком осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 780, гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 647, дополнительно к денежному содержанию выплачивается ежемесячная социальная выплата (п. 1).

Осуществление ежемесячной социальной выплаты в размерах, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, гражданам, призванным по мобилизации, производится со дня назначения их на воинскую должность и до дня освобождения от занимаемой воинской должности включительно.

Ежемесячная социальная выплата не осуществляется гражданам, призванным по мобилизации, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом командира воинской части, руководителя организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которой граждане, призванные по мобилизации, проходят военную службу.

В случае заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации гражданами, призванными по мобилизации, осуществление ежемесячной социальной выплаты производится до дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Размер ежемесячной социальной выплаты, причитающейся гражданам, призванным по мобилизации, за неполный календарный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Осуществление ежемесячной социальной выплаты гражданам, призванным по мобилизации, производится финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации, в которых граждане, призванные по мобилизации, обеспечиваются денежным довольствием, одновременно с выплатой им денежного довольствия в текущем месяце за истекший месяц, а за декабрь календарного года - до 25 декабря и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе.

Сведения об осуществлении ежемесячной социальной выплаты гражданам, призванным по мобилизации, ее размере за текущий месяц и дате, по которую она произведена, указываются в денежном аттестате (приложение N 1 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенному приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 727 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации дата, регистрационный N 57168) (п. 2-6, 8 Порядка).

Поскольку обязательным условием получения социальной выплаты является и наличие контракта о прохождении военной службы, предоставление ее связано с осуществлением трудовой функции на военной службе, а сама она входит в состав денежного довольствия военнослужащего, отражается в расчетном листке, носит ежемесячный характер, по смыслу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации такая выплата является доходом от трудовой деятельности, соответственно, общим имуществом супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для признания долга одного из супругов общим обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из кредитных договоров, ФИО2 в период брака их заключила с ПАО Сбербанк: дата №, дата -№, с АО «ОТПБанк» - дата №, ООО «Драйв Клик Банк» - дата №.

Все кредитные договоры, кроме последнего, являются потребительскими на суммы 105 000 руб. и 292 215 руб. 57 коп., 56 000 руб. соответственно.

Кредит ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 2 673 254 руб. предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля (л.д 100-103).

Исходя из размера сумм, их траты на оплату товаров в продовольственных магазинах, отраженные в выписке по счетам, отсутствия до поступления истца на военную службу у сторон источников дохода, их периодического кредитования в различных банках, а также приобретения автомобиля в период брака и ведения совместного хозяйства и периода возникновения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что кредитные средства использованы на семейные нужды, а потому долги являются для бывших супругов общими, в связи с чем встречный иск заявлен обоснованно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи понесённые истцом расходы на оплату госпошлины при подаче иска – 50 817 руб., на рассылку его копии - 320 руб. (л.д. 10) не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>, 2 коров совместным имуществом сторон, взыскании с ответчика 513 500 руб. компенсации неравноценности раздела, признании 3 318 000 руб. социальных выплат личным имуществом истца и взыскании указанной суммы с ответчика.

Встречный иск удовлетворить.

Признать общими долги по кредитным договорам ФИО2 с ПАО Сбербанк от дата № и от дата №, с АО «ОТПБанк» от дата №, с ООО «Драйв Клик Банк» от дата №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова