К делу № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 11 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 24.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 512 рублей под 34,00%, сроком на 120 месяцев (как указано истцом в иске). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26.08.2014, на 13.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 063 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 500 рублей.

По состоянию на 13.01.2023 задолженность составляет в размере 378 873,95 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 175 692,48 рублей, просроченные проценты 203 181,47 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 378 873,95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 988,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представил возражение, в котором указала, что иск она не признает в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 188 512,00 рублей под 34,00% годовых (с учетом страхования) на срок 36 месяцев.

Кредитный договор состоит из заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального обслуживания, анкеты заявителя, Типовых условий, Правил и Тарифов Банка.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, 24 числа месяца в размере в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, последний платеж в неполном размере произведен 24.08.2014, с 24.09.2014 платежи по договору ответчиком не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 ГК РФ организация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Установлено, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.08.2014 по 13.01.2023 составляет 378 873,95 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 175 692,48 рублей, просроченные проценты - 203 181,47 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 последний платеж в погашение долга был произведен 24.08.2014 (дата платежа - 25.08.2014) не в полном размере, начиная с 24.09.2014, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

Таким образом, с 26.08.2014 банк (а впоследствии и истец) должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлен период с 26.08.2014 по 13.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из материалов дела, кредитор ПАО КБ «Восточный» обращался 25.12.2018 к мировому судье судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 путем сдачи его для отправки в отделение почтовой связи, и судебным приказом мирового судьи от 21.01.2019 по делу №2-20/2019 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 за период с 26.08.2014 по 12.12.2018 в размере 385 389,63 рублей (175 692,48 рублей - ссудная задолженность, 209 697,15 рублей - задолженность по процентам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,95 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 29.06.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно сообщению Каневского РОСП, в связи с отменой судебного приказа №2-20/2019 от 21.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 22.07.2021 прекращено исполнительное производство №-ИП от 16.10.2019, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках данного исполнительного производства взыскано 6 515,68 рублей.

Взысканная по исполнительному производству сумма 6 515,68 рублей в порядке очередности пошла на погашение задолженности по процентам (209 697,15 рублей - 6 515,68 рублей = 203 181,47 рублей) согласно представленному истцом расчету, что соответствует разъяснениям п. 37 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд считает, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по платежам с 25.08.2014 по 24.12.2015 истек 24.12.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе по платежам с 26.08.2014 по 24.12.2015 истец обращался 25.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности по указанным платежам.

По платежам с 25.01.2016 по 24.03.2017 срок исковой давности продолжил течь после отмены судебного приказа (29.06.2021) и истек 29.09.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.01.2023 путем сдачи его для отправки в отделение почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поступление оплаты в размере 6 515,68 рублей в рамках исполнительного производства, прекращенного 22.07.2021, не содержит указаний на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что ответчик признавал долг, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 873 рубля 95 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 74 копеек не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 873 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 74 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023.

Судья