УИД 42RS0007-01-2025-000206-47
Дело № 2-856/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
города Кемерово 23 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,
при секретаре Кильдибековой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 841,25 рублей за период с **.**,** по **.**,** и взыскать со ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму основного долга в размере 3 858 982,31 рубля, начиная со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.
Требования искового заявления мотивированы тем, что приговором ... от **.**,** по уголовному делу № **, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам **.**,** от **.**,** по делу № ** сотрудники полиции ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, связанное с лишением свободы и лишением права заниматься должности в системе правоохранительных органов РФ. Данными актами установлено, что **.**,** ответчики, действуя умышленно, используя служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, проникли в гаражный бокс, осуществили незаконное изъятие спиртосодержащей продукции объемом 10260 литров, содержащейся в пластиковых бутылках, вместимостью 5 литров каждая, количеством 2052 штуки, принадлежащих ФИО4 После этого ответчики с помощью привлеченного транспортного средства вывезли имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 841320 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам **.**,** от **.**,** иск ФИО4о удовлетворён частично, в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО4 взыскано 841 320 ущерба, 3023314 рублей убытки, а всего 3864634,20 рублей. В настоящее время в Отделении судебных приставов по ... находятся исполнительные производства № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По сведениям Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по состоянию на **.**,** года с должников ФИО2 и ФИО6 принудительно взыскана задолженность в сумме 5 651,89 рублей, от ФИО5 и ФИО3 денежных средств в погашение задолженности не принимали. Вместе с тем, со дня принятия решения суда прошло более 3 лет. После вынесения судебного акта от **.**,** у ответчиков возникло денежное обязательство по выплате истцу по судебному акту денежной суммы в размере 3 864 634,20 рублей. Поскольку судебный акт не был исполнен, ответчиками надлежащим образом в полном объеме, это дает право истцу применить меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания денежных средств отношении ФИО6 и ФИО5 прекращено.
В судебное заседание истец ФИО4 о не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверт в отношении ответчика ФИО3 вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ответчик ФИО2 извещен телефонограммой.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором **.**,** от **.**,**, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам **.**,** от **.**,**, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 признаны виновными за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорены к лишению свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ (л.д.74-101, 102-122 т.1).
Решением **.**,** от **.**,** по иску ФИО4о к Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по КО, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО4 в удовлетворении заявлениях требований было отказано в полном объеме (л.д.170-175 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **.**,** от **.**,** решение **.**,** от **.**,** отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4о к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования ФИО4 о удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО4о материальный ущерб в размере 841320 рублей, убытки в сумме 3 023 314, 20 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4о к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании убытков в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**- отказать (л.д.176-186 т.1).
Сторонами не оспаривается, что в отношении ФИО2 в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП, согласно справке о движении денежных средств в рамках данного производства были произведены удержания денежных средств в счет исполнения решения суда**.**,** – 5, 25 рублей; **.**,** – 2 100 рублей, **.**,** – 292, 50 рубля, **.**,** – 50 рублей, **.**,** – 2, 96 рубля, **.**,** – 110 рублей, **.**,** – 220 рублей, **.**,** – 7,37 рублей, **.**,** – 550 рублей, **.**,** – 6, 06 рублей, **.**,** – 2 000 рублей, **.**,** – 300 рублей, **.**,** – 7,75 рублей (л.д. 50-53)
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.16. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 41 данного постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. вернуть долг.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.
Для применения положений указанной статьи не требуется установление фактического наличия у должника денежных средств, так же как и фактическое использование должником этих денежных средств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2966-О).
Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что судебные акты по этим спорам имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следствие, разрешая спор, руководствуясь требованиями закона регулирующего спорные правоотношения, оценив все представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по существу, исходя из того, что в настоящий момент решение **.**,** от **.**,** с учетом апелляционного определения **.**,** от **.**,** ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполнено.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
26
8,50
3 864 634,20 ? 26 ? 8.5% / 365
23 399,57 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
14
9,50
3 864 634,20 ? 14 ? 9.5% / 365
14 082,09 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
42
20,00
3 864 634,20 ? 42 ? 20% / 365
88 939,53 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
23
17,00
3 864 634,20 ? 23 ? 17% / 365
41 399,23 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
23
14,00
3 864 634,20 ? 23 ? 14% / 365
34 093,49 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
18
11,00
3 864 634,20 ? 18 ? 11% / 365
20 964,32 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
41
9,50
3 864 634,20 ? 41 ? 9.5% / 365
41 240,41 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
56
8,00
3 864 634,20 ? 56 ? 8% / 365
47 434,41 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
308
7,50
3 864 634,20 ? 308 ? 7.5% / 365
244 583,70 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
22
8,50
3 864 634,20 ? 22 ? 8.5% / 365
19 799,63 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
34
12,00
3 864 634,20 ? 34 ? 12% / 365
43 199,20 р.
3 864 634,20 р.
**.**,**
**.**,**
19
13,00
3 864 634,20 ? 19 ? 13% / 365
26 152,46 р.
-5,25 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 864 628,95 р.
**.**,**
**.**,**
6
13,00
3 864 628,95 ? 6 ? 13% / 365
8 258,66 р.
-2 100,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 862 528,95 р.
**.**,**
**.**,**
17
13,00
3 862 528,95 ? 17 ? 13% / 365
23 386,82 р.
3 862 528,95 р.
**.**,**
**.**,**
44
15,00
3 862 528,95 ? 44 ? 15% / 365
69 842,99 р.
-292,50 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 862 236,45 р.
**.**,**
**.**,**
5
15,00
3 862 236,45 ? 5 ? 15% / 365
7 936,10 р.
3 862 236,45 р.
**.**,**
**.**,**
2
16,00
3 862 236,45 ? 2 ? 16% / 365
3 386,07 р.
-50,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 862 186,45 р.
**.**,**
**.**,**
6
16,00
3 862 186,45 ? 6 ? 16% / 365
10 158,08 р.
-2,96 р.
**.**,**
Погашение части долга
-110,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 862 073,49 р.
**.**,**
**.**,**
6
16,00
3 862 073,49 ? 6 ? 16% / 365
10 157,78 р.
3 862 073,49 р.
**.**,**
**.**,**
39
16,00
3 862 073,49 ? 39 ? 16% / 366
65 845,19 р.
-220,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 861 853,49 р.
**.**,**
**.**,**
42
16,00
3 861 853,49 ? 42 ? 16% / 366
70 906,16 р.
-7,37 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 861 846,12 р.
**.**,**
**.**,**
78
16,00
3 861 846,12 ? 78 ? 16% / 366
131 682,62 р.
-550,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 861 296,12 р.
**.**,**
**.**,**
14
16,00
3 861 296,12 ? 14 ? 16% / 366
23 631,98 р.
-6,06 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 861 290,06 р.
**.**,**
**.**,**
17
16,00
3 861 290,06 ? 17 ? 16% / 366
28 695,93 р.
-2 000,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 859 290,06 р.
**.**,**
**.**,**
20
16,00
3 859 290,06 ? 20 ? 16% / 366
33 742,43 р.
3 859 290,06 р.
**.**,**
**.**,**
30
18,00
3 859 290,06 ? 30 ? 18% / 366
56 940,35 р.
-300,00 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 858 990,06 р.
**.**,**
**.**,**
16
18,00
3 858 990,06 ? 16 ? 18% / 366
30 365,82 р.
3 858 990,06 р.
**.**,**
**.**,**
11
19,00
3 858 990,06 ? 11 ? 19% / 366
22 036,31 р.
-7,75 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 858 982,31 р.
**.**,**
**.**,**
31
19,00
3 858 982,31 ? 31 ? 19% / 366
62 102,20 р.
3 858 982,31 р.
**.**,**
**.**,**
68
21,00
3 858 982,31 ? 68 ? 21% / 366
150 563,57 р.
3 858 982,31 р.
**.**,**
**.**,**
87
21,00
3 858 982,31 ? 87 ? 21% / 365
193 160, 57 р.
- 8 000 р.
**.**,**
Погашение части долга
3 850 982,31 р.
**.**,**
**.**,**
117
21,00
3 850 982,31 ? 117 ? 21% / 365
259 229,14 р.
Сумма основного долга: 3 850 982,31 р.
Сумма процентов: 1 907 916,81 р.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** (дата определена истцом) по **.**,** (дата вынесения решения) составляет 1 907 316, 81 рублей, который подлежит взысканию со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга 3 850 982,31 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** до фактического погашения задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, **.**,** года рождения, ФИО3, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 316, 81 рублей за период с **.**,** по **.**,**.
Начислять и взыскивать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**,** по день исполнения обязательств, установленных решением **.**,** от **.**,**, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** по делу № ** исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Начислять и взыскивать с ФИО3, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**,** по день исполнения обязательств, установленных решением **.**,** от **.**,**, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** по делу № ** исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.