Уголовное дело № 1-135/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Маренич О.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, судим:

31 января 2011 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Коношенского районного суда Архангльской области от 26 октября 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2016 года;

6 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2023 года, по п. «в» ч.2 ст.115 к 8 месяцам 20 дням лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 27 июля 2023 года), в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в рамках данного уголовного дела в порядке со ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.105), копия обвинительного заключения вручена 30 сентября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО7 совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО7 7 июня 2022 года в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении общей кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ в отношении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску Потерпевший №1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так приказом № 562 л/с от 31.07.2019 лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску (участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску). В соответствии со ст.ст.2,12,13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7.02.2011, одним из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушениях. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденной 5.03.2022 начальником УМВД России по г. Смоленску, Потерпевший №1 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п.9.1), по вызову в установленном порядке в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве (п.9.3), составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание, выносить определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований (п.9.4), получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения и справки, документы и копии с них (п.9.5). Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску лейтенант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и, соответственно являясь представителем власти, в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут находился 7 июня 2022 года при исполнении своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 7 июня 2022 года от инспектора ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску стало известно о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем во исполнение возложенных на него, как на сотрудника полиции, должностных обязанностей, Потерпевший №1 7 июня 2022 года около в 16 часов 50 минут прибыл в форменном обмундировании сотрудника полиции по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, для составления в отношении последнего административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. ФИО7, находясь в помещении общей кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, 7 июня 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, как представителя власти, из-за составления в отношении него административного протокола за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, умышленно, схватил за форменное обмундирование последнего, в связи с чем Потерпевший №1 применены специальные приемы борьбы с целью пресечения противоправных действий ФИО7, в ходе которых последний оторвал Потерпевший №1 правый и левый пагоны с форменной куртки сотрудника полиции. После прибывший на помощь Потерпевший №1 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Смоленску Свидетель №3, которому Потерпевший №1 позвонил ранее, оказал помощь последнему в обезвреживании ФИО7, однако он, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должных обязанностей, как представителя власти, подбежал со спины к Потерпевший №1, в то время, когда он собирал оторванные ранее пагоны с форменной куртки, и нанес ему один удар рукой в область головы сзади, чем причинил ему побои и физическую боль. После этого Потерпевший №1 попытался применить в отношении ФИО7 специальные приемы борьбы с целью обезвреживания последнего и пресечения его противоправных действий, и во время захвата левой рукой плеча ФИО7, последний в указанный период времени и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предпринял попытку увернуться от захвата, в результате чего Потерпевший №1 уперся кистью левой руки в плечо ФИО7, получив телесное повреждение в виде закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти со смещением костных обломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Как следует из показаний подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.107-111, 126-130, 140-143), оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, 7 июня 2022 года он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут к нему домой приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, последний был одет в форму, на спине его куртки было написало «полиция», он понимал, что это сотрудник полиции. В этот момент он находился в общем коридоре и курил. Потерпевший №1 шел по коридору по направлению к нему. Потерпевший №1 представился, сказал, чтобы он собирался, нужно ехать в отдел полиции в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении. На просьбу Потерпевший №1 он отреагировал агрессивно и стал высказывать в его адрес нецензурной бранью, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, хватал участкового Потерпевший №1 за его за форму, так как не хотел с ним идти в отдел полиции, вел себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции. Между ним и Потерпевший №1 завязалась потасовка, в результате которой он сорвал руками погоны с его формы. Что происходило дальше не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не отрицает, что мог ударить Потерпевший №1 по голове и в результате потасовки с ним Потерпевший №1 мог сломать палец левой руки. Раскаивается в содеянном. Понимает, что своими действиями совершил преступление в отношении Потерпевший №1

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО7 при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, 7 июня 2022 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, в его должностные обязанности входили обход административного участка, профилактика с населением, пресечение административных правонарушений. 7 июня 2022 года ему поступило устное указание инспектора ОИАЗ Свидетель №1 составить административный протокол в отношении ФИО7 по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. По данному указанию им был организован выезд по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес около 16 часов 50 минут он нашел ФИО7 в общем коридоре на втором этаже. Подойдя к нему, он представился, показал ему свое служебное удостоверение, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на форме имелся жетон. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Представившись ФИО7, он пригласил его собраться для дальнейшего доставления его в ОП № 1 УМВД России г. Смоленск. На его требование ФИО7 отреагировал агрессивно, а именно начал выражаться громко нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить не реагировал. Затем он позвонил УУП ОП № 1 УМВД России г. Смоленск Свидетель №3 для того, чтобы он оказал ему помощь в доставлении гражданина ФИО7 ФИО7 в это время пошел на общую кухню. Находясь на кухне, ФИО7 продолжал выражаться громкой нецензурной бранью, после чего он обеими руками начал хватать его за форменное обмундирование. В результате противоправных действий последнего он повалил его на пол. Лежа на полу, он держал его обеими руками для того, чтобы ФИО7 не смог подняться, его успокоить. Затем ФИО7 хватал его за форменное обмундирование, в результате чего оторвал погоны на форменной куртке. Он продолжал держать ФИО7 до приезда Свидетель №3 время конфликта на кухню заходила девушка. По приезду Свидетель №3, тот оказал ему содействие, и они посадили ФИО7 на стул, находящейся в кухонной комнате. Он стал поднимать оторванные погоны с пола, пытался вставить звездочку, которая отлетела с одного погона. В это время ФИО7 подошел к нему со спины и нанес удар по затылку, чем именно он не видел. Обернувшись, он увидел вблизи стоящего ФИО7 и решил пресечь его противоправные действия, направленные в отношении него, применил боевой прием борьбы загиб руки за спину, левой рукой (является левшой) попытался схватить его за плечо, но ФИО7 в это время дернулся в результате чего он ударился левой рукой о плечо ФИО7 После этого он совместно с УУП Свидетель №3 задержали ФИО7 и положили на пол. В этот момент, когда он с Свидетель №3 применили к ФИО7 боевой прием борьбы, он обратил внимание, что не может разогнуть безымянный палец левой руки. После этого он позвонил начальнику участковых ОП № 1 УМВД России г. Смоленск ПВЮ и попросил его вызвать сотрудников ППС для оказания помощи. Через 10 минут приехали сотрудники ППС, применили к ФИО7 специальные средства наручники и отвезли его в ОП № 1 УМВД России г. Смоленск. Он совместно с Свидетель №3 направились в ОП № 1 УМВД России г. Смоленск, откуда он направился в медицинское учреждение, врач-хирург установил у него перелом 4-й пястной кости слева со смещением. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО7

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.86-88), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства. В ее основные должностные обязанности входит проверка правильности состава административного правонарушения, направление в суды административных дел, сверка неплательщиков по административным делам. 7 июня 2022 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: <...> (ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску). Она вносила в базу данных протоколы об административном правонарушении, которые ей были предоставлены УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску. В ходе этого ею было установлено, что ФИО7 не произвел оплату штрафа по составленному на него административному протоколу по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем на него должен быть составлен еще один протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от исполнении административного наказания. После установления данных обстоятельств она сообщила участковому Потерпевший №1, что необходимо составить протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ на ФИО7 Он принял ее информацию, и отправился по месту жительства последнего для составления протокола. Примерно спустя час ей стало известно о том, что в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО7 были совершены какие-то противоправные действия.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.89-91), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу <адрес> 7 июня 2022 года она находилась дома. Примерно в 16 часов 50 минут она услышала звуки из общей кухни похожие на драку. Выйдя в коридор и зайдя на общую кухню, она увидела своего соседа Вячеслава, лежащем на полу, на котором сидел сотрудник полиции. Она спросила все нормально, на что сотрудник полиции ответил ей, что все хорошо. После этого она вернулась в свою комнату. Через 10 минут она снова вышла в общий коридор, чтобы сказать своей соседке, бабушке Зое, которая проживает в комнате напротив ее, чтобы она не выходила в общую кухню, так как там их сосед Вячеслав дерется с сотрудником полиции. Сотрудник полиции находился в форменном обмундировании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании 7 июня 2022 года в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его коллега Потерпевший №1 и попросил его подъехать к нему для оказания помощи в доставлении ФИО7 в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленск с целью дальнейшего составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ. Он знал адрес, поскольку ФИО7 является поднадзорным лицом. Через 5-10 минут приехал по адресу: <адрес> Зайдя на второй этаж вышеуказанного дома, он зашел на общую кухню, где увидел ФИО7 лежащем на полу, в отношении которого УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленск Потерпевший №1 были применены приемы борьбы. Потерпевший №1, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, у Потерпевший №1 были оторваны погоны на форменной куртке. Затем он и Потерпевший №1 посадили ФИО7 на стул на кухне. ФИО7 в это время, сидя на стуле, пытался вырваться и оказывал всяческое сопротивление, в связи с чем он держал его, Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Смоленск, для того чтобы по данному адресу прислали наряд ППС для оказания помощи. Затем ФИО7 вырвался, подбежал сзади к Потерпевший №1 и нанес один удар правой рукой в область головы последнему, а именно в область затылка. После этого им и Потерпевший №1 сразу же были применены приемы борьбы к ФИО7 Когда они применяли к ФИО7 приемы борьбы, Потерпевший №1 начал жаловаться на боль в руке и показал ему кисть левой руки, на которой был виден перелом, рука потерпевшего стала сразу опухать. Затем приехали сотрудники ППС, применили к ФИО7 специальные средства наручники и вывели из помещения кухни на улицу, где посадили в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции. Он с Потерпевший №1 поехали в отдел полиции, откуда Потерпевший №1 проследовал в трампункт, ему поставили диагноз перелом со смещением.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 6.07.2022, согласно которому осмотрена кухонная комната, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-32);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которому изъята форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-19);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 25.07.2022, согласно которому была осмотрена форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-44);

- документы, регламентирующие полномочия потерпевшего Потерпевший №1 - должностной регламент (должностная инструкция), утвержденный начальником УМВД России по г. Смоленску 5.09.2022 года, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (т.1л.д.59-75);

- заключение эксперта №717 от 21.07.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1, приложения к приказу №194н М3 ИСР РФ от 24.04.2009 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.37-39);

- протокол очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО7 от 13.08.2022, в ходе которой ФИО7 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 по событиям 7.06.2022 (т.1 л.д.131-136);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-85).

Указанные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку указанные доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение подсудимым ФИО7 преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается согласующимися между собой доказательствами. Так сам подсудимый ФИО7 не отрицал, что 7 июня 2022 года к нему домой по адресу: <адрес> приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, был одет в форму, на спине его куртки было написало «полиция», он понимал, что это сотрудник полиции, на требование сотрудника полиции проехать в отдел полиции стал высказываться нецензурной бранью, хватал участкового Потерпевший №1 за его за форму, в ходе возникшей потасовки сорвал руками погоны с его формы, мог ударить Потерпевший №1 по голове, в результате его действий потерпевший мог сломать пальцы левой руки.

Данные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 7 июня 2022 года при осуществлении выезда по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на его требование проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО7 начал выражаться нецензурной бранью, обеими руками начал хватать его за форменное обмундирование, в результате чего оторвал погоны на форменной куртке, когда он поднимал оторванные погоны с пола, пытался вставить звездочку, которая отлетела с одного погона, ФИО7 подошел к нему со спины и нанес удар по затылку, затем пресекая противоправные действия подсудимого, направленные в отношении него, применил боевой прием борьбы загиб руки за спину, левой рукой (является левшой) попытался схватить его за плечо, но ФИО7 в это время дернулся, в результате чего он ударился левой рукой о плечо ФИО7, в результате у него диагностирован перелом 4-й пястной кости слева со смещением, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, являющегося непосредственным очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимым 7.06.2023, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО7 были причинены телесные повреждения, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия - кухонной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-32), протоколом осмотра форменной куртки сотрудника полиции Потерпевший №1, на которой зафиксированы повреждения (т.1 л.д.41-44), заключением эксперта №717 от 21.07.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение - закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (т.1 л.д.37-39), иными доказательствами.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из того, что судом достоверно установлено, что ФИО7 7 июня 2022 года в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении общей кухни квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и, соответственно являясь представителем власти. Потерпевший Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, находился на службе в форменной одежде, действовал правомерно в рамках поручения о доставлении для составления протокола об административном правонарушении, каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО7 не совершал, и именно в результате действий подсудимого ФИО7, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил потерпевшего за обмундирование, оторвал Потерпевший №1 пагоны с форменной куртки нанес один удар рукой в области головы, чем причинил побои и физическую боль, предпринял попытку увернуться от захвата, в результате чего Потерпевший №1 получил телесное повреждение, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Тяжесть телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 установлена на основании заключения эксперта №717 от 21.07.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилам проведения судебных экспертиз надлежащим уполномоченным лицом, компетентность и квалификация которого сомнений не вызывает, которым в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы экспертизы являются научно-обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что именно в результате противоправных умышленных действий подсудимого ФИО7, носивших не прекращающий характер, сорвавшего погоны с форменной куртки, затем нанесшего удар по голове потерпевшего, продолжавшего вести себя агрессивно, высказывающегося нецензурной бранью, пытавшегося после неоднократных требований прекратить противоправные действия уйти от захвата, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО7 у суда не имеется. На основании данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершено оконченное тяжкое преступление против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО7 которыми располагал суд, согласно которым подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1л.д.158), администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области удовлетворительно, на учете ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.183), на учете ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не имеет хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактические семейные отношения. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО7 наказание, суд в на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины (не отрицал совершение вмененных действий), раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также на основании п. «а» ч.1 ст.63УК РФ рецидив преступлений, так как судом установлено, что ФИО7 ранее судим к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против порядка управления), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО7 за тяжкое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, при наличии в действиях опасного рецидива, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, назначая основное наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкого преступления против порядка управления), дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение наказания без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО7 наказание с его реальным отбытием, окончательное наказание назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 6 июня 2023 года, поскольку ФИО7 признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 6 июня 2023 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 6 июня 2023 года, вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением подсудимого ФИО7 к лишению свободы, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом всех обстоятельств дела, назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что с учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием последний может скрыться, суд изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имеется, не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 6 июня 2023 года, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО7, <данные изъяты>, под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО7, по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 6 июня 2023 года с 6 июня 2023 года до 21 ноября 2023 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО7 под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу и период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 6 июня 2023 года с 6 июня 2023 года до 27 июня 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку сотрудника полиции, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся при материалах дела - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова