Дело № 2-1252/2022

УИД18МS0014-01-2021-006965-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400688 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 29.11.2021 года в размере 6932 руб. 45 коп. с последующим начислением процентов начиная с 30.11.2021 года по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Требования мотивированны тем, что 21 августа 2021 года умерла ФИО3 являющаяся тётей истца. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, жилого дома, земельного участка денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу г. Ижевска ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом был проверен состав наследственного имущества, в ходе проверки выяснилось, что со счетов, принадлежащих ФИО3 были сняты все денежные средства.

По данному факту истец обратилась в СУ УМВД России по г. Ижевску с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проведения проверки выяснилось, что после смерти ФИО3 денежные средства с ее банковских карт снял сожитель ФИО2, он знал ПИН-код банковской карты.

Так согласно справке, выданной банком нотариусу со счета вклада № № в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8618/0137 были сняты денежные средства. Таким образом, ответчик ФИО2 незаконно снял денежные средства со счета умершей ФИО3, которые должны были войти в состав наследственного имущества.

Истец ФИО5, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, ранее неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что банковская карта, принадлежащая ФИО3, находилась при нем, и, что он, после ее смерти, снял с нее денежные средства.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 222/2021 у нотариуса г. Ижевска ФИО4

У наследодателя ФИО3 имеется наследник второй очереди, а именно племянник ФИО1, отец которой (родной брат умершей) ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ - до смерти сестры ФИО3, то есть племянник наследует по праву представления в силу ст.1143 ГК РФ.

10 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тёти ФИО3

Согласно поданному заявлению имущество наследодателя состоит из квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в Публичном акционерном обществе «БыстроБанк», в Акционерном обществе «Датабанк», в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в Акционерном обществе «Альфа-банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

22 февраля 2022 года нотариусом г. Ижевска ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру за №18/28-н/18-2022-1-444, на имя племянницы наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами; на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами (остаток на день смерти 12661,07 руб.); на денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами (остаток на день смерти 8893,67 руб.); на денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами (остаток на день смерти 377115,33 руб.).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что после вступления в наследство ей стало известно, что после смерти ФИО3 ответчик ФИО9 27.08.2021 года со счета № денежные средства в размере 8893,67 рублей перевёл на счет №, денежные средства со счета № в размере 377115,33 перевёл на счет № (27.08.2021 года-360 000 рублей, 19145,31 - 30.08.2021 года). Таким образом, все денежные средства были переведены на один счет №.

Далее ответчиком ФИО9 со счета № были сняты следующие суммы: 350000 рублей - 28.08.2021года; 1500 рублей - 28.08.2021 года; 12000 рублей - 28.08.2021 года; 178,20 рублей - 28.08.2021 года; 17820 рублей - 28.08.2021 года; 190 рублей - 31.08.2021 года; 19 000 рублей - 31.08.2021 года, всего 400 688 рублей 20 копеек, а потому истец просила суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Данный факт снятия денежных средств подтверждается соответствующими сведениями из ПАО «Сбербанк России», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, со ссылкой на законность снятия денежных средств со счета наследодателя, с которым он фактически сожительствовал на протяжении 20 лет, вел общее хозяйство и имел общий бюджет.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

В этой связи, факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 без регистрации брака, приобретение ФИО2 в период такого проживания в собственность имущества, правового значения не имеет, поскольку не порождает для ФИО2 наследственных прав в отношении такого имущества.

В материалы настоящего дела допустимых доказательств о состоявшейся между ними (ФИО2 и ФИО3) договоренности о создании общего имущества, хранящегося на счетах, а также размера материальных вложений на указанные счета, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд факта нахождения наследодателя на иждивении ответчика и признании за ответчиком права собственности на имущество в порядке наследования по закону, не находит.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

При таких данных, учитывая, что денежные средства в размере 400 688 рублей 20 копеек, которые ФИО2 снял со счетов умершего наследодателя в ПАО «Сбербанк России» получены и обращены им в свою пользу без каких-либо на то оснований, требования истца о взыскании таковых в свою пользу в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку находящиеся на счетах наследодателя на день его смерти денежные средства являются наследственным имуществом, право на которое возникло только у наследника ФИО1

Доводы ответчика о том, что денежные средства, находившиеся на счете № являлись его личными денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку данные средства находились на счете, открытом наследодателем на свое имя, какого-либо письменного распоряжения с ее стороны о передаче данных денежных средств ответчику ФИО2 не имелось, никаких письменных доказательств передачи им на хранение наследодателю денежной суммы ответчиком суду не представлено, как и не представлено и письменных распоряжений наследодателя относительно данных сумм.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вся снятая ответчиком денежная сумма в размере 400 688 рублей 20 копеек является наследственной массой.

Снятые ответчиком со счета наследодателя денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособию, стипендии, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам) и предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, приобретены в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, оснований полагать, что денежные средства переданы в целях благотворительности, не имеется, в связи с чем, установленные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика о том, что снятые после смерти ФИО3 с ее банковских вкладов денежные средства были потрачены им на похороны последней, судом отклоняются, при том, что, установленный ст. 1174 ГК РФ порядок осуществления изъятия из наследственной массы денежных средств для организации похорон, ответчиком соблюден не был, в тоже время требования о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, и расходы на его достойные похороны могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как видно из дела, ответчик произвел переводы и снятие денежных средств со счета наследодателя до оформления прав на наследственное имущество в период с 27 по 31 августа 2021 года в размере 400 688 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 29.11.2021 года в размере 6932 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400688 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 01.09.2021 года по 29.11.2021 года в размере 6932 руб. 45 коп. с последующим начислением начиная с 30.11.2021 г. с учетом фактического погашения долга до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 30.11.2021 г. с учетом фактического погашения долга до момента фактического исполнения обязательства, при исчислении процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства должен быть исключен период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договора оказания юридических услуг от 23.11.2021 года ФИО1 (Заказчик) поручает, а ФИО6 (Исполнитель) принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: оказание правовой помощи по вопросу представления интересов ФИО1 в Ленинском районном суде УР по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Перечень оказываемых услуг: ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление, представление интересов Заказчика по вопросам рассмотрения иска в суде, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением иска, участие в суде первой инстанции при рассмотрении иска.

Стоимость услуг Исполнителя по договору определяется по соглашению сторон и составляет 40000 рублей, которые уплачиваются Заказчиком Исполнителю следующим образом:

- 20000 рублей после подписания договора, но не позднее 21.01.2022 года;

- 20000 рублей до вынесения решения суда первой инстанции.

Оплата по договору юридических услуг подтверждается распиской от 21.01.2022 года на сумму 40000 руб. 00 коп.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, фактический объем проделанной представителем истца работы: участие судебных заседаниях, устная консультация, подготовка искового заявления и ходатайств, ознакомление с материалами дела, представление и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6876 руб. 21 коп., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 400688 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 года по 29.11.2021 года в размере 7289 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (400688 руб. 20 коп.), с учетом последующего уменьшения, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

При исчислении процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства исключить период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6876 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья: Пестряков Р.А.