РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «КОНГА» о признании договоров потребительского займа незаключенными, обязании направить в НБКИ и БКИ Эквифакс информацию об исключении сведений о наличии долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «КОНГА» о признании договоров потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619 и от 07.03.2022 г. № 5000429827 незаключенными; обязании направить в НБКИ и БКИ Эквифакс информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договорам потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619 и от 07.03.2022 г. № 5000429827.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2022 г. в адрес ФИО1 поступил телефонный звонок от сотрудника ООО МКК «КОНГА», в ходе которого было сообщено о наличии задолженности перед ответчиком по договору потребительского займа от 07.03.2022 г. № 5000429827 в размере сумма; сотрудник также пояснил, что денежные средства были зачислены на карту истца банка адрес Банк»; помимо того 01.03.2022 г., якобы между сторонами также был заключен договор потребительского займа № 5000427619, обязательства по которому погашены. Вместе с тем, ФИО1 к ООО МКК «КОНГА» не обращалась, займы не оформляла, согласие на обработку персональных данных не давала, клиентом адрес, на счет в котором были перечислены заемные денежные средства, не являлась. По факту мошеннических действий неустановленных лиц 25.04.2022 г. истец подала заявление в ОМВД России по адрес, постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 04.05.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано; постановлением Солнцевской межрайонной прокуратуры от 24.06.2022 г. постановление от 04.05.2022 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес. Сведения об истце, как о должнике, занесены в бюро кредитных историй, в связи с чем ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с просьбой о проведении внутренней проверки и направлении в НБКИ, БКИ Эквифакс обновленной информации о ее кредитной истории. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял; просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ определено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждала о том, что 25.04.2022 г. в ее адрес поступил телефонный звонок от сотрудника ООО МКК «КОНГА», в ходе которого было сообщено о наличии задолженности перед ответчиком по договору потребительского займа от 07.03.2022 г. № 5000429827 в размере сумма; сотрудник также пояснил, что денежные средства были зачислены на карту истца банка адрес Банк»; помимо того 01.03.2022 г., между сторонами также был заключен договор потребительского займа № 5000427619, обязательства по которому погашены.

По факту мошеннических действий неустановленных лиц 25.04.2022 г. истец подала заявление в ОМВД России по адрес, постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 04.05.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением Солнцевской межрайонной прокуратуры от 24.06.2022 г. постановление от 04.05.2022 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес.

ФИО1 также направляла в адрес ООО МКК «КОНГА» заявление с просьбой о предоставлении всех имеющихся документов по заключенным договорам потребительского займа.

В приложениях к отзыву на исковое заявление ответчик предоставил означенные выше документы в ходе судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что к ООО МКК «КОНГА» она не обращалась, займы не оформляла, согласие на обработку персональных данных не давала, клиентом адрес, на счет в котором были перечислены заемные денежные средства, не являлась, а равно заемные денежные средства не получала.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования при указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619 и от 07.03.2022 г. № 5000429827 с ООО МКК «КОНГА» истцом ФИО1 не заключались, поскольку истец фактически денежные средства по указанным договорам не получала; бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу ФИО1 суммы займов, а также получение ею денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как следует из сведений, указанных в договорах, они подписаны путем СМС подписи-подтверждения заемщика с номеров телефона телефон и ..., а заемные денежные средства перечислены на счет клиента, открытый в адрес.

Вместе с тем названные выше номера телефонов не принадлежат ФИО1; согласно ответу банка от 18.05.2022 г. на обращение истца, ФИО1 не является клиентом адрес, никаких банковских продуктов/счетов на имя ФИО1 не оформлено, какие-либо обязательства перед банком отсутствуют (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства по договорам потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619 и от 07.03.2022 г. № 5000429827 ООО МКК «КОНГА» ФИО1 не перечислялись, в связи с чем заявленные исковые требования о признании договоров потребительского займа незаключенными подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях»), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в п. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В порядке, предусмотренном п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с п. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части внесения изменений в ее кредитную историю, в связи с признанием договоров потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619 и от 07.03.2022 г. № 5000429827 незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «КОНГА».

Признать незаключенным договор потребительского займа от 07.03.2022 г. № 5000429827, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «КОНГА».

Обязать ООО МКК «КОНГА» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес кредитных историй» и Бюро кредитных историй Эквифакс сведения об отсутствии договора потребительского займа от 01.03.2022 г. № 5000427619 и об отсутствии договора потребительского займа от 07.03.2022 г. № 5000429827, с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанных договорах потребительского займа и о наличии задолженности по ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 г.