УИД: 34RS0032-01-2025-000152-54

Дело № 2-2054/2025

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 июля 2025 года

Первоуральский городской судСвердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.04.205 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация / далее- по тексту-ООО «ПКО «Феникс»/ обратилось в Октябрьский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с 30.11.2012 по 23.09.2022 включительно в размере основного долга 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 04.04.2025 исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28.04.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика ФИО1

В обоснование иска указано, что29.01.2007 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 30.11.2012 по 23.09.2022 в размере 236118 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является фактом досудебного урегулирования. В период с 2.01.2007 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 984 руб. 84 коп., в результате задолженность составляет 100000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.01.2007 за период с 30.11.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.5/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №). Представителем ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от 21.06.2025 со сроком действия пять лет, направлено в суд возражение на исковое заявление, в котором указано на то, что ответчик исковые требования не признает, просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. В пункте 1 кредитного договора № от 29.01.2007 указано, что условиями заключенного между сторонами договора займа был определен срок возврата кредитных денежных средств до 25.01.2012. Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 29.01.2007 по 23.09.2022 в общем размере 100 000 руб. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 03.04.2025, тогда как о нарушении своего права займодавец узнал 25.01.2012, когда Ответчиком не была внесена в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 25.01.2012 и истек 25.01.2017. Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по кредитному договору определен датой: до 25.01.2012. Таким образом, о нарушении своих прав Истец узнал 25.01.2012, не получив от Ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, как указано выше начиная с 25.01.2012 и истек 25.01.201. Обращение к мировому судье судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа последовало лишь в августе 2024 года, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности, мировым судьей вынесено определение 26.11.2024 об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ответчика поступили возражения. Просила суд в удовлетворении требований истцу отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2007 ФИО1 подписал и направил в ОАО « ТрансКрелитБанк» заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение кредитного договора, на условиях указанных в заявлении – анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора/л.д.55-58/.

На основании анкеты-заявления 29.01.2007 между ОАО « ТрансКрелитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 333 000 руб. 00 коп.(п.1,1), сроком до 25.01.2012, с уплатой процентов – 17 % годовых, а также с уплатой комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами. Погашение основного долга и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 8165 руб. 45 коп. (пункт 3.1) /л.д.48-50/.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере 333 000 руб. коп. по кредитному договору № от 29.01.2007.

01.11.2013 произошла реорганизация ОАО «ТрансКрелитБанк» путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем был изменен номер кредитного договора с № на №.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 29.01.2007 /л.д.60,61-71/ ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, оплату кредита в установленные сроки не производил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

19.11.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № по кредитному договору № от 29.01.2007, заключенному с ФИО1 /л.д.30-36/.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ФИО1 ООО «Феникс» ( в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») по договору уступки прав требования (цессии) № /л.д.13-20/.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 29.01.2007.

Договор об уступке прав требований от 23.09.2022 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 236 118 руб. 77 коп. в течение5 30 дней со дня получения указанного требования/л.д.12/. Ответчиком данное требование было оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке о размере задолженности на 25.03.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2007 составила 100 000 руб. 00 коп. –основной долг. /л.д.41/.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № от 29.01.2007 определен пунктом 1.1 кредитного договора – до 25.01.2012. При этом, как уже указано судом, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8165 руб. 45 коп. Соответственно, дата последнего платежа-25.01.2012. В связи с этим срок исковой давности по последнему платежу оканчивался 25.01.2015. по платежам ранее 25.01.2012 срок исковой давности истек еще раньше.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области только в августе 2024 года, 19.08.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №639/1008-0000159 от 29.01.2007, который определением Мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от 28.11.2024 был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился только 03.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что в связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении начисленных процентов и комиссий.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2781 руб. /л.д.10,11/.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( ОГРН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова