Дело № 2-1324/2025
64RS0046-01-2025-000915-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Кургановой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «Контакт» о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «Контакт», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 242 000 руб., пени на дату 20.02.2025 г. в размере 25 410 руб., а начиная с 21.02.2025 г. в размере 0,3% от суммы долга до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 12.11.1998 г. между Государственным научно-производственным предприятием «Контакт» (в настоящее время АО «НПП «Контакт») (Заказчик) и временным творческим коллективом в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор № НПК-5/КБ на передачу конструкторской документации.
Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель передаёт, а Заказчик принимает конструкторскую документацию, являющуюся интеллектуальной собственностью Исполнителя, на производство вакуумных выключателей серии ВБЭТ-35, ВБЭТ-27,5 (ВВС-35, ВВС-27,5) для РАО ЕЭС России и МПС, а также на модернизацию имеющихся в эксплуатации масляных баковых выключателей С-35М-630-10 в вакуумные ВВС-35 в срок до 01.12.1998 г.
Согласно п.2.1 Договора за выполненную работу Заказчик производит расчёт с Исполнителем в соответствии с «Протоколом соглашения о договорной цене» и по результатам реализации изготовленной продукции.
Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что за серийно выпускаемые выключатели серии ВБЭТ (ВВС) или модернизированные из С-35М Заказчик производит каждое полугодие отчисление Исполнителю в размере 1,5% от цены каждого отгруженного или модернизированного из С-35М в ВВС-35 выключателя, в том числе на экспорт, в течение первых пяти лет выпуска, 1% - в течение последующих трёх лет выпуска и 0,5% - до снятия изделий с производства. Заказчик производит расчёт с Исполнителем не позднее одного месяца по истечении каждого расчётного полугодия.
С ФИО3 и ФИО4 расчёт по Договору был произведён в полном объеме, о чем было указано в определении Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-7873/2016 от 11.08.2016 г.
В январе 2022 г. между АО «НПП «Контакт» истцом было заключено дополнительное соглашение №4 к договору № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г., согласно которому Заказчик - АО «НПП «Контакт» выплачивает Исполнителю, ФИО1 отчисления за серийно выпускаемые выключатели серии ВБТ- 35(27,5) УХЛ1 или модернизированные в размере 0,5% от цены каждого отгруженного выключателя. Отчисления производятся ежеквартально до снятия указанных изделий с производства. Заказчик производит расчёт с Исполнителем в течение 5 рабочих дней по истечении каждого квартала. За нарушение срока, предусмотренного п.2 данного соглашения Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от суммы отчислений, предусмотренных п.1 данного соглашения за каждый день просрочки.
В нарушение условий Договора № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г. и Дополнительного соглашения №4, ответчиком не уплачены в полном объеме отчисления за серийно выпущенные выключатели в 2024 г. Выплаты произведены только за выключатели ВБЭТ-35 УХЛ1 и ВБЭТ-27,5 УХЛ1 в объёме 56 377 руб. В то время как в перечень выключателей серии ВБТ-35 УХЛ1, в соответствии с техническими условиями КУЮЖ.674153.001 ТУ, входят как выключатели ВБЭТ-35 УХЛ1, ВБЭТ-27,5 УХЛ1, так и выключатели ВБПТ-35 УХЛ1.
Выплаты были произведены истцу без учёта НДС что, что по мнению истца неправильно, т.к. в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №4 отчисления должны производиться, от цены реализации каждого отгруженного выключателя, включая НДС. Ранее, до изменения технических условий КУЮЖ.674153.001 ТУ, все баковые выключатели именовались ВБЭТ-35 УХЛ1 и ВБЭТ- 27,5 УХЛ1. В 2023 г. выплаты были произведены в полном объёме за все выключатели серии ВБТ-35(27,5) УХЛ1, т.е. и за ВБЭТ-35 УХЛ1, ВБЭТ-27,5 УХЛ1 и за ВБПТ-35 УХЛ1, но без учёта НДС. Хотя и в 2023 г. в расчётах все выключатели класса 35 кВ ошибочно именовались ВБЭТ-35 УХЛ1, хотя более половины из них были выключатели ВБПТ-35 УХЛ1.
Истец обращался к ответчику с устными заявлениями, письмом от 17.01.2025 г. и досудебной претензией от 06.02.2025 г., однако до настоящего времени задолженность за 2024 г. по Договору № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г. с учётом Дополнительного соглашения №4 не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования 17.04.2025 г., в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 267 410 руб., пени на дату 20.02.2025 г. в размере 40 656 руб., а начиная с 21.02.2025 г. в размере 0,3% от суммы долга до фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования 28.04.2025 г., в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 233 918 руб. 35 коп., пени на дату 28.04.2025 г. в размере 76 093 руб. 3 коп. (всего в размере 309 987 руб. 6 коп.), а начиная с 29.04.2025 г. в размере 0,3% от суммы долга до фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению (с учетом уточнений).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнении к возражениям. Дополнительно пояснил, что истцом не доказано, что ответчик производил вакуумные выключатели в адрес РАО ЕЭС и МПС, истцом не доказано, что он является правообладателем интеллектуальной собственности, что истец не является единственным истцом по данному спору.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.311 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
На основании ч.1 ст.774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытноконструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ч. 2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.1998 г. между Государственным научно-производственным предприятием «Контакт» (в настоящее время АО «НПП «Контакт») (Заказчик) и временным творческим коллективом в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор № НПК-5/КБ на передачу конструкторской документации.
Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель передаёт, а Заказчик принимает конструкторскую документацию, являющуюся интеллектуальной собственностью Исполнителя, на производство вакуумных выключателей серии ВБЭТ-35, ВБЭТ-27,5 (ВВС-35, ВВС-27,5) для РАО ЕЭС России и МПС, а также на модернизацию имеющихся в эксплуатации масляных баковых выключателей С-35М-630-10 в вакуумные ВВС-35 в срок до 01.12.1998 года.
Согласно п.2.1 Договора за выполненную работу Заказчик производит расчёт с Исполнителем в соответствии с «Протоколом соглашения о договорной цене» и по результатам реализации изготовленной продукции. Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что за серийно выпускаемые выключатели серии ВБЭТ (ВВС) или модернизированные из С-35М Заказчик производит каждое полугодие отчисление Исполнителю в размере 1,5% от цены каждого отгруженного или модернизированного из С-35М в ВВС-35 выключателя, в том числе на экспорт, в течение первых пяти лет выпуска, 1% - в течение последующих трёх лет выпуска и 0,5% - до снятия изделий с производства. Заказчик производит расчёт с Исполнителем не позднее одного месяца по истечении каждого расчётного полугодия.
Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрено, что за серийно выпускаемые выключатели серии ВБЭТ (ВВС) или модернизированные из С-35М Заказчик производит каждое полугодие отчисление Исполнителю в размере 1,5% от цены каждого отгруженного или модернизированного из С-35М в ВВС-35 выключателя, в том числе на экспорт, в течение первых пяти лет выпуска, 1 % - в течение последующих трех лет выпуска и 0,5 % - до снятия изделия с производства. Заказчик производит расчет с Исполнителем не позднее одного месяца по истечении каждого расчетного полугодия.
Таким образом, установленный Договором порядок расчета с Исполнителем не содержит указание на отгрузку производимой продукции конкретным получателям.
Из содержания договора № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г., акта приема-передачи следует, что ответчик признавал, что конструкторская документация является интеллектуальной собственностью Исполнителя, что именно он ее разработал. Кроме того, исковые требования истца не основаны на нормах 1225, 1226, 1227 ГК РФ, то есть, не заявлен спор по защите интеллектуальных прав. Права истца на разработанную конструкторскую документацию, являющуюся результатом его интеллектуальной деятельности, никем не оспорены и на протяжении длительного времени признавались ответчиком.
Как установлено судом, ранее выключатели серии ВБЭТ-35 и ВБЭТ-27,5 выпускались по техническим условиям КУЮЖ.674153.001 ТУ. Затем технические условия были заменены на объединённые технические условия «ВЫКЛЮЧАТЕЛИ ВАКУУМНЫЕ серии ВБ на напряжения 27,5 и 35 кВ» с тем же номером КУЮЖ.674153.001 ТУ, в которые вошли не только выключатели серии ВБЭТ-35 и ВБЭТ-27,5, но и все другие в классе 35 (27,5) кВ. При этом выключатели класса 35 кВ как с электромагнитным, так и с пружинным приводом (ППУ-600) отгружались до 2017 г., а фактически и позднее как ВБЭТ-35.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по договору № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г., согласно которому Заказчику - ГНПП «Контакт» была передана от ВТК конструкторская документация в количестве трех комплектов на производство вакуумных выключателей серии ВБЭТ-35 и ВБЭТ-27,5. Исковые требования не заявлены по признанию права интеллектуальной собственности, о взыскании платы за отчуждение интеллектуального права. Согласно заключенному между истцом и Ответчиком Договору, истец передал конструкторскую документацию, по которой им выпускались и выпускаются до настоящего времени изделия. Договор не признан недействительным и не расторгнут.
В рамках указанного Договора-подряда разработана и сдана по Акту сдачи приемки от 21.11.1996 г. конструкторская документация на выключатели серии ВВС: BBC-351I-20/630; ВВС-27,511-20/630; BBC-35II-20/1600; ВВС-27,511-20/1600. Акт подписали председатель совета ВОИР ОАО КЭМЗ и генеральный директор ОАО КЭМЗ. К Договору-подряда также приложено ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на разработку вакуумных выключателей серии ВВС-35 и ВВС-27,5 для РАО ЕЭС и МПС России, которое подписано председателем совета ВОИР АО КЭМЗ и руководителем ВТК.
В обоснование заиленных требований истцом суду представлены - фотографии аппаратов ВВС-35 и ВВС-27,5, выполненные в 1996 г. на территории ОАО КЭМЗ, оригиналы (белки) основных узлов этих выключателей и копию общего вида (сборочного чертежа) выключателей вакуумных серии ВВС и подписанного (Копия верна) главным инженером ГНПП «Контакт» (в рамках суда с ОАО КЭМЗ), разработанных лично истцом, справку по выключателям класса 35 кВ и 27,5 кВ серии ВВС-35 и ВВС-27,5 и типа ВБЭТ- 35 и ВБЭТ-27,5 от 2003 г., а также справку от 27.08.2003 г. подписанную главным инженером ФИО5
Как видно из представленных документов выключатель ВВС-27,5 разработан в одно время с выключателем ВВС-35, т.е. в период 1995-1996 г.г. При этом выключатель ВВС-27,5 придуман и разработан лично истцом после разработки выключателя ВВС-35, что подтверждаю оригиналами (белками) представленными суду.
Указанные аппараты прошли весь комплекс испытаний и в том числе коммутационные и на механический ресурс в НИЦ ВВА (ныне НТЦ ФСК) г. Москва.
С 2016 г. и позднее условия Договора № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г. со стороны ответчика (Заказчика) в основном выполнялись с задержками. Поэтому истцом согласовано Дополнительное соглашение №4 с уменьшением с 0,8% до 0,5% объём отчислений Исполнителю с введением пени 0,3% за нарушение сроков отчислений.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 главного конструктора ответчика, судом установлено, что при замене ТУ они стали именоваться ВБЭТ-35 с электромагнитным приводом и ВБПТ-35 с пружинным приводом. При этом, в соответствии с п.1 Технических требований КУЮЖ.674153.001 ТУ и раздела Классификация выключателей конструктивного исполнения КУЮЖ.674153.001 они именуются как ВБТ, в которые входят выключатели ВБЭТ-35, ВБЭТ-27,5 и ВБПТ-35.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению из следующего расчета.
В соответствии с договором № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г. с учётом дополнительного соглашения №4 отчисления в адрес истца должны были составить:
58 059 070 руб. х 0,5% = 290 295 руб. 35 коп. с учётом НДС (48 577 965 руб. х 0,5% = 242 889 руб. 83 коп. без учёта НДС).
Общий объём выплат истцу в 2024 г. по договору № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г. составил 56 377 руб.
Недоплата истцу по итогам реализации в 2024 г. выключателей серии ВБТ-35 УХЛ1 (ВБЭТ-35 УХЛ1, ВБПТ-35 УХЛ1 и ВБЭТ-27,5 УХЛ1) составляет:
290 295 руб. 35 коп. - 56 377 руб. = 233 918 руб. 35 коп. с учётом НДС (242 889 руб. 83 коп. - 56 377 руб. = 186 512 руб. 83 коп. без НДС) без учёта пени.
В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №4 размер пени за неоплаченные в 3 и 4 квартале 2024 г. выключатели ВБПТ-35 УХЛ1 составляет:
за 3 выключателя ВБПТ-35 УХЛ1 отгруженных во III квартале 2024 г.
4 309 488 х 0,5% = 21 547 руб. 4 коп. (долг за III квартал) х 0,3% = 64,64 х 203 (дней с 08.10.2024 г. по 28.04.2025 г.) = 13 121 руб. 9 коп. с учётом НДС (10 935 руб. без НДС),
за 31 выключатель ВБПТ-35 УХЛ1 отгруженный в IV квартале 2024 г.
40 742 992 х 0,5% = 203 714 руб. 96 коп. (долг за III квартал) х 0,3% = 611,14 х 103 (дней с 15.01.2025 г. по 28.04.2025 г.) = 62 947 руб. 4 коп. с учётом НДС (52 758 руб. 5 коп. без НДС).
Итого размер пени за неоплаченные в 3 и 4 квартале 2024 г. выключатели ВБПТ-35 УХЛ1 составляет:
13 121 руб. 9 коп. + 62 947 руб. 4 коп. = 76 069 руб. 3 коп. с учётом НДС (63 693 руб. 5 коп. без НДС).
Суммарный долг АО «НПП «Контакт» по договору с учётом пени составляет:
233 918 руб. 35 коп. + 76 069 руб. 3 коп. = 309 987 руб. 6 коп. с учётом НДС (186 512 руб. 83 коп. + 63 693 руб. 5 коп. = 250 206 руб. 3 коп. без НДС).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 250 206,3 руб. (186 512,83 руб. + 63 693,5 руб.).
При этом, суд считает необходимым взыскание денежной суммы без НДС, поскольку в соответствии со ст. 168 НК РФ, налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, если иное не предусмотрено законом. При этом цена договора и порядок включения НДС в цену определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Если договором не предусмотрено начисление НДС или нет отдельного указания на НДС, то суммы платежей могут рассчитываться без НДС.
В соответствии с ч.1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
ФИО1 является физическим лицом и не зарегистрирован в качестве налогоплательщика НДС.
Доводы ответчика о том, что АО «НПП «Контакт» не производило вакуумные выключатели в адрес РАО ЕЭС России и МПС не соответствует действительности, т.к. на титульном листе технических условий «ВЫКЛЮЧАТЕЛИ ВАКУУМНЫЕ ТИПА ВБЭТ КУЮЖ.674153.001 ТУ» утверждённых Генеральным директором ГНПП «Контакт» ФИО7 25.05.2001 г. имеются согласования департаментов РАО «ЕЭС России» и департамента МПС РФ. Копию титульного листа КУЮЖ.674153.001 ТУ. Руководителем разработки технических условий КУЮЖ.674153.001 ТУ являлся главный конструктор ОКР по выключателям типа ВБЭТ - начальник КБ ГНПП «Контакт» (на тот период времени) - ФИО1 - истец. В настоящее время указанные компании, куда и отгружаются, в основном эти выключатели, именуются ПАО «Россети» и ОАО «РЖД».
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не является единственным истцом по данному спору, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.4.2 Договора-подряда №1/1-94 на выполнение работ временным творческим коллективом» от 01.06.1994 г. и с РЕШЕНИЕМ СОВЕТА ВОИР АО «КЭМЗ» от 10.09.1997 г. конструкторская документация перешла к руководителю ВТК ФИО1, поэтому он является единственным истцом по данному спору. Кроме этого с ФИО3 и ФИО4 расчёт по Договору был произведен в полном объёме руководством ФГУП «НПП Контакт» во главе с ФИО7- генеральным директором. В связи, с чем и было подписано «Дополнительное соглашение №2» от 01.08.2003 г., где было прописано КТУ для членов ВТК ФИО3 и ФИО4 – КТУ = 0.
Доводы ответчика о том, что они не производили продукцию - вакуумные выключатели в адрес РАО ЕЭС России и МПС, а, следовательно, отсутствует их обязанность по оплате истцу по Договору, несостоятельны и противоречат условиям заключенного Договора, которые исполнялись ответчиком регулярно на протяжении всего времени с момента его заключения. В рамках заключенного истцом с ответчиком договора № НПК-5/КБ от 12.11.1998 г. были переданы результаты интеллектуальной деятельности в виде конструкторской документации, которая используется с учётом модернизации до настоящего времени. Ответчик производит продукцию на основании переданной истцом конструкторской документации и получает прибыль. Договор не прекратил своего действия, никем не оспорен и не признан недействительным.
Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 506 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 186 512 руб. 83 коп., пени на 28.04.2025 г. в размере 63 693,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506 руб. 19 коп.
Взыскивать с акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) пени с 29.04.2025 г. (в размере 0,3% от суммы долга (186 512 руб. 83 коп.)) по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.
Судья: