Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года

Дело №

УИД: 76RS0016-01-2022-003133-76

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества ФИО1, к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, в котором просило о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469617,15 руб., в том числе по основному долгу – 317945,38 руб., процентов за пользование кредитом – 17821,22 руб., процентов за просроченный основной долг – 67827,55руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб. взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб.,, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7896,17 руб. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON -DO, VIN – №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 399000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 459 900 руб. 00 коп. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого Очередного платежа, установлена в размере 31.90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты, следующей за датой первого Очередного платежа по настоящее время, установлена в размере 19.90 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с индивидуальными признаками.

До настоящего времени просроченная задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Заёмщик скончался, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Истец просит установить надлежащего ответчика.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, собственник автомобиля DATSUN ON -DO, VIN– №.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.09.2017 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 459 900 руб. 00 коп. на срок 84 месяца (до 18.09.2024 года включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Одновременно между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля DATSUN ON -DO, VIN – №, 2017 года выпуска

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки, установленные графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора, договора залога, их условия подтверждены индивидуальными условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору, графиком платежей, договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, уведомлением о возникновении залога, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно сведениям ОАСР, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Ответчиком по делу является ФИО2 - дочь умершего заемщика.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст.1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники: вступили во владение или управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с отзывом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выморочное имущество не переходило Российской Федерации после смерти ФИО1 в порядке наследования.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.05.2022 года сумма задолженности составила 469617,15 руб., в том числе по основному долгу – 317945,38 руб., процентов за пользование кредитом – 17821,22 руб., процентов за просроченный основной долг – 67827,55руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб. взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, так как произведен исходя из условий договора, с учетом всех произведенных платежей, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ответчиков не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии со ст. ст. 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ, АО «Экспобанк» вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №-№-<адрес>,15 руб., в том числе по основному долгу – 317945,38 руб., процентов за пользование кредитом – 17821,22 руб., процентов за просроченный основной долг – 67827,55руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб. взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб.

Кредитным договором с целью исполнения ответчиком обязательств было предусмотрено условие о залоге автомобиля DATSUN ON -DO, VIN– №.

По данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области, указанный автомобиль с регистрационным знаком № являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО4, являющейся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, выплаты по кредиту прекращены. Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Размер задолженности по основному долгу превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах дела препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметов залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом суд обращает взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON -DO, VIN – №, 2017 года выпуска, определяет способ реализации автомобилей с публичных торгов.

При подаче иска АО «Экспобанк» уплачена государственная пошлина в размере 1396,17 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. Адрес 107078, Москва, ул.Каланчевская. д.29, стр.2) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 469617,15 руб., в том числе по основному долгу – 317945,38 руб., процентов за пользование кредитом – 17821,22 руб., процентов за просроченный основной долг – 67827,55руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 62203,66 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 3819,34 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13896,17 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON -DO, VIN – №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева