Дело № 2-5543/2023
22RS0068-01-2023-004608-81
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору в размере 549 517 рублей 89 копеек, судебных расходов.
В обоснование позиции по иску указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 27,50 %/27,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением *** о присоединении.
Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и в отношении данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 3118 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1687 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 181 рубль.
Задолженность по кредиту составила: 549 517 рублей 89 копеек, в том числе по основному долгу 266 658 рублей 47 копеек, по процентам 250 459 рублей 42 копейки, по комиссиям 32 400 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством телефонограмм, которые оставлены без ответа, а также путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи по адресу ее регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик сменила анкетные данные с фамилии ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака (л.д.97-98), по данным КАБ ответчик значится по фамилии ФИО1 (л.д.62); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОГРН ***) реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН ***), в результате которого ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор *** (л.д.19-21), согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 27,50 % годовых (далее –кредитный договор).
По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение платежей, в состав которого входит погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма платы за присоединение к программе страхования (по 1800 рублей ежемесячно), размер ежемесячного платежа составляет 14 137 рублей, период погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежной суммы по кредиту в указанном выше размере, что в том числе подтверждается выпиской по счету (л.д.31).
Как следует из содержания иска, материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов, погашению платежа по страхованию исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, что ответчиком также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 517,89 рублей в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 67), уведомив при этом ответчика, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в указанный срок банк вправе обратится в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.
Как следует из сути иска, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Из представленного расчета (л.д.16-18) установлено, что размер задолженности по кредиту составляет 549 517 рублей 89 копеек, в том числе по основному долгу 266 658 рублей 47 копеек, по процентам 250 459 рублей 42 копейки, по программе страхования 32 400 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из длительности и неоднократности допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, неисполнения заемщиком обязательств в установленные договором сроки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора, допустив неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и причитающихся процентов.
Поскольку обязательство ответчиком по возврату долга в установленном порядке не исполнено, суд полагает, что требования истца общим размером 549 517 рублей 89 копеек (266 658 рублей 47 копеек + 250 459 рублей 42 копейки + 32 400 рублей), подлежат удовлетворению.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, принимая во внимание положения ст. 450 ч. 2 п.п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом достоверно установлено то, что ответчик неоднократно нарушала в ходе исполнения условия кредитного договора, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что является существенным нарушением договора.
Допуская такие нарушения условий договора, кредитор был лишен возможности получения определенной суммы денежных средств в установленный договором срок.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 695 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения. место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 517 рублей 89 копеек; судебные расходы в размере 14 695 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 20.11.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5543/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.