РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> обратилось, ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Между ПАО ВТБ как первоначальным кредитором и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 303000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ и ООО ПКО М.ФИО4 заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми все права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО М.ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет 344296,38 рублей 38 копеек, в том числе

- задолженность по основному долгу 245154,95 руб.

- задолженность по процентам 95869,03 руб.

-задолженность по комиссии 3272,4 руб. в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 04.02.2015 г по дату уступки прав требований истцу по 18.09.2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 344296,38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11107,41 руб. а всего 355403,79 руб.

Представитель истца в судебное заседании не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просили отказать, применить срок исковой давности, указывая, что все судебные приказы были отменены по его заявлению.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО ВТБ как первоначальным кредитором и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 303000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Срок кредита с 04.07.2013 по 04.07.2018 года, ставка 22% годовых. ( л.д.6)

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ и ООО ПКО М.ФИО4 заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми все права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО М.ФИО4.

На дату заключения Договора уступки требования задолженность составляла 344 296,38 рублей ( л.д.13)

По состоянию на 14.08.2025 год задолженность по договору составляет 344296,38 рублей 38 копеек, в том числе

- задолженность по основному долгу 245154,95 руб.

- задолженность по процентам 95869,03 руб.

- задолженность по комиссии 3272,4 руб. в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО М.ФИО4 о взыскании с ФИО2 в их пользу задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344296,38 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3321,48 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,( срок окончания кредитного договора) и который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковые требования предъявлены за истечением трехлетнего срока исковой давности исчисляемого с даты окончания действия кредитного договора.

Суд обращает внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 2025года.

Судья Ю.А. Челаева