Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, ЧР 15 июня 2022 года
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дедиева И.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО24 истца (ответчика) ФИО2,
представителя ФИО8, по доверенности ФИО20,
представителей ФИО4, по доверенностям ФИО18, и ФИО19
представителей третьего лица - КИЗО Мэрии <адрес> ФИО23, и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам:
ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признания отсутствующим у ФИО4, права собственности на указанное домовладение;
ФИО4 к ФИО7 и ФИО8 с применением правовых последствий о признании недействительными:
- сделку между ФИО8 и ФИО7 в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район <адрес> недействительной.
- выписку из решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО13 земельного участка из земель поселений на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 1200 кв.м., находящегося под жилым строением по адресу: <адрес>.
Об обязании Управление по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике снять ФИО1 с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес>.
О выселении ФИО7 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район <адрес>.
ФИО8 к ФИО4 и ФИО7 о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, о признании отсутствующим у ФИО4, права собственности на указанное домовладение, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на указанное домовладение и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченские Республики зарегистрировать за ней право собственности на указанное домовладение,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требования к ФИО4 где просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Заводскую паспортно-визовую службу УФМС РФ по ЧР снять его с регистрационного учета из указанного жилого дома.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, судом были удовлетворены.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, заочное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В ходе судебного разбирательства ФИО2, дополнила заявленные требования требованием о выселении ФИО4 и ФИО3 с ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорного домовладения без предоставления другого жилья.
С учетом фактического освобождения жилого помещения от части требований о выселении из жилого помещения ФИО4, ФИО3, с ребенком ФИО2, в последующем отказалась, уточнила свои требования и окончательно просила признать за собой права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим у ФИО4, права собственности на указанное домовладение.
В судебном заседании ФИО2, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, и ФИО8 В обоснование заявленных требований ФИО2, в суде пояснила, что спорный дом никогда не принадлежал ее покойному брату ФИО17 Этот дом ФИО10 продал ФИО8. Поскольку ее покойный муж, муж ФИО8, а также ФИО10 являлись между родственниками, то они совершили эту сделку между собой.
Спорный дом принадлежит ей на основании договора купли продажи с ФИО8. При совершении сделки дом был оценен в 75 тысяч долларов США.
Часть оплаты за дом она произвела в долларах США, евро и рублями и продолжает выплачивать долг за него, проживающей заграницей супруге ФИО10 - ФИО14. Осталось выплатить от 5 до 8 тысяч долларов США.
Дом принадлежит ей на основании представленных в суд документов, а именного Договора купли продажи, от какого числа и с кем он заключен не помнит.
Сделки относительно спорного домовладения у нее с ФИО11 не было. Дом она купила у ФИО8.
Она не помнит давала ли в ходе судебного разбирательства в 2018 году показания о том, что ФИО4, не является ей родственником. Таковым она его не считает.
В каком году она вышла замуж за ФИО29 и про договор купли-продажи, не помнит.
Подавала ли она в регистрационную палату заявление о регистрации права собственности на земельный участок и на основании каких документов, не помнит.
Не согласившись с заявленными ФИО2, требованиями ФИО4 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2 и ФИО8, где просит:
Признать сделку между ФИО8 и ФИО7 в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район <адрес> недействительной.
Признать недействительной выписку из решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО13 земельного участка из земель поселений на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 1200 кв.м., находящегося под жилым строением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район <адрес>.
Указать правовое последствие судебного акта, то что решения суда является основаниям для:
- Аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 20:17:0000000:111676, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (<адрес>;
- аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 20:17:0326013:218, находящегося по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район, <адрес>;
- аннулирования в Филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> записи о регистрации на имя ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх- Мансуровский) район, <адрес>;
- аннулирования в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Подразделение по <адрес> выданного на имя ФИО29 ФИО5 паспорта и Кадастрового паспорта жилого дома, с кадастровым номером 20:17:0000000:111676, (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район, <адрес>;
Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике снять ФИО1 с регистрационного учета в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район, <адрес>.
В судебном заседании ФИО4, и его представители по доверенностям ФИО18, и ФИО19, заявленные требования поддержали, просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО8
В обоснование заявленных требований ФИО4, в исковом заявлении указал и в судебном заседании подтвердил, что в начале 90-х годов его покойный брат ФИО6 приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Они заселились в него и проживали там всей семьей. Братна тот момент состоял в должности начальника отдела милиции по <адрес>. Поскольку ситуация в республике была нестабильная и существовала постоянная угроза его жизни, то он в 1994 годуподарил ему данное домовладение, о чем был составлен нотариальный договор дарения. В ходе военных действий 1994-1995 годов правоустанавливающие документы на домовладение были утеряны. Поскольку обращение в нотариальные органы для восстановления документов не привело к положительному результату из-за отсутствия архивных данных, он обратился в Заводской районный суд <адрес> для установления юридического факта владения домовладением. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт владения им вышеуказанным домовладением. С момента приобретения данного домовладения он зарегистрирован в нем и со своей семьей и проживал там.
ФИО7 незаконно зарегистрировала в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР право собственности на жилой дом за номером: 99/2019/285825432 от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на земельный участок за номером 99/2019/285903228 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подложного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенный с ФИО11. Полагает, что данная сделка является действительной, так как спорное домовладение никогда не принадлежало ФИО11 в связи с чем не могла произвести отчуждение его в пользу другого лица.
ФИО2 не имела и не имеет никакого отношения к данному домовладению. Полагает, что подтверждением недействительности указанной сделки и его права на домовладение является решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и то он зарегистрирован по данному адресу и постоянно там проживает в течение многих лет. За время проживания, никто никогда никаких имущественных претензий по данному домовладению ему не заявлял и не оспаривал его с ним.
В ходе судебного разбирательства по делу с самостоятельными требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО30 ФИО2 обратилась также ФИО8 где просила:
Признать за собой право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО3 с малолетним ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО30 ФИО2, без предоставления другого жилого помещения.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
С учетом фактического освобождения жилого помещения от части требований о выселении из жилого помещения ФИО4, и ФИО3, с ребенком ФИО2, отказалась, уточнила свои требования и окончательно просила признать за собой право собственности на домовладение № по <адрес>; признать отсутствующим у ФИО4, права собственности на указанное домовладение; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на указанное домовладение и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченские Республики зарегистрировать за ней право собственности на указанное домовладение.
В обоснование заявленных требований представитель ФИО8, по доверенности ФИО20, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении о том, что домовладение № по <адрес> было приобретено ее доверительницей у ФИО10, который приобрел в свою очередь примерно в 1986 году у семьи Шнурман, точные данные которых не помнит.
ФИО21 в начале 1990-х годов приобрел жилье в <адрес> и уехал туда жить с женой и тремя дочерями, а <адрес>, продавал. Она купила у него дом, но знала, что ФИО7 также хотела приобрести его. Между ней и ФИО22 была договоренность о том, что деньги за приобретенный дом она выплатит в течение двух лет. Договор купли-продажи заключили в нотариальной конторе, и она его зарегистрировала в БТИ <адрес>. В 1994 году в Чеченской Республике начались военные действия, возможности выплатить деньги ФИО21 у нее не было, в связи с чем ей пришлось продать дом и выплатить деньги ФИО21 Дом она продала в 1997 году ФИО2, и с этого времени она является его собственником.
Доводы ФИО4 о том, что дом был приобретен в начале 90-х годов их братомХаважем не соответствуют действительности. ФИО6 не имеет никакого отношения к приобретению данного дома. ФИО4 тем более не может и никогда не был его владельцем. ФИО7 в настоящее время проживает в Бельгии.
В настоящее время ей стало известно о том, что ФИО2, утратила оригинал заключенного ими договора купли-продажи дома, в связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО23, полагала необходимым удовлетворить заявленные ФИО4, требования в части признания недействительной выписку из решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО13 земельного участка из земель поселений на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 1200 кв.м., находящегося под жилым строением по адресу: <адрес>.
В обоснование своей позиции пояснила, в Земельном кодексе РСФСР от 1991 года такое понятие как закрепление земельного участка вообще не существовало, и в этом не было необходимости, так как земля была государственной и не была необъектном купли-продажи на правах частной собственности. Земельным участок пользовался тот, кому принадлежал дом. После 2000 годов, когда земля стала объектом купли-продажи, недобросовестные лица начали их незаконно регистрировать вопреки требованиям земельного законодательства. Собственник дома имеет право на приватизацию земельного участка.
Прокурор ФИО24, в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования ФИО4, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, и ФИО8 ввиду несостоятельности заявленных ими требований.
Извещенные о месте и времени судебного заседания представители Префектуры <адрес>, Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по <адрес> в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело, по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8 по следующим основаниям:
Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Согласно ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ходе судебного разбирательства ФИО2, заявила, что к договору купли-продажи, полученному по запросу суда по сделке с ФИО11 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) она не имеет никакого отношения, такую сделку с ФИО11, не заключала. Право собственности на спорное домовладение у нее возникло на основании договора купли-продажи с ФИО8 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Она не присутствовала при заключении и подписании указанного договора, этим вопросом занимался ее ныне покойный супруг. Домовладение в момент сделки ими было оценено в 75000000 долларов США, часть из которых она выплатила супруге ФИО10, а оставшаяся часть выплачивается до настоящее времени.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, и считается заключённым с момента его подписания (за исключением договора купли-продажи жилых помещений). Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
Главной обязанностью покупателя по условиям договора является передача соответствующей суммы денег продавцу, что согласно показаниям ФИО2, не сделано в полном объеме до настоящее времени.
Кроме того, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если только иное не предусмотрено законом или договором. В качестве покупателя должно выступать лицо фактически приобретающее имущество или лицо уполномоченное им действовать от своего имени.
В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2, заявила, что не присутствовала при подписании и составлении договора купли-продажи, этим вопросом занимался ее ныне покойный муж. Однако о делегировании полномочий своему супругу на подписание указанного договора или другим лицам в судебном заседании не заявляла и таких доказательств не предоставила.
Вопреки сведениям в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, и ФИО2, об оценки домовладения 59272140 рублей, из которых все уплачивается при подписании договора, ФИО8, в судебном заседании утверждала о том, что фактически была договоренность о цене в 75 тысяч долларов США, часть из которых она заплатила, а часть до настоящего времени выплачивает.
При этом, такой договор в подлиннике или в нотариально заверенной форме суду представлен не был, как не были представлены надлежащие доказательства того, что до отчуждения данное домовладение принадлежало ФИО11.
В силу ст. 317 ГК РФ в договоре купли-могла быть указана сумма, подлежащая оплате в рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, либо в договоре можно было установить иную дату определения курса соответствующей иностранной валюты.
На территории РФ только рубль является законным средством платежа (ст. 140 ГК РФ). Порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законодательством РФ. Согласно Положению о прекращении на территории РФ расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги), утвержденному Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 503 и зарегистрированному Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 1385, все расчеты между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (резидентами и нерезидентами) за реализуемые последним на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) осуществляются исключительно в рублях. Расчеты в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги) на территории РФ запрещаются.
В ходе производства проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО11, также отрицала факт сделки с ФИО2, относительно спорного домовладения и подтвердила факт его принадлежности своему брату ФИО4. Представленный истицей договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ полагала недействительным, поскольку данное домовладение ранее в собственности ФИО8 не находилось.
Согласно полученным сведения по запросу суда из Кропоткинского отдела ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, до заключения брака с ФИО25, носила фамилию «ФИО30». Данное обстоятельство также подтверждается и копий формы № на ФИО12, полученной по запросу суда из ОМВД России по <адрес> УМВД России по ЯНАО.
Таким образом, ФИО2, предоставила в органы Росреестра заведомо для нее недействительный договор купли-продажи домовладения № по адресу: <адрес> и незаконно зарегистрировала свое право на него.
Кроме того, установленные при новом судебном разбирательстве обстоятельства и показания ФИО2, данные ею на стадии рассмотрения судом ее первоначального иска об отсутствие родственной связи с ФИО4, и о об обстоятельствах его регистрации в спорном доме, свидетельствуют о ее намерении ввести суд в заблуждение с целью принятия им необходимого ей решения.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании вышеизложенного суд критически относится к доводам ФИО2, и ФИО26, о наличии между ними сделки, отвечающей требованиям закона по спорному домовладению, поскольку таких доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Согласно полученной копии расписки в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО7, обратилась в УФСГР кадастра и картографии по ЧР и в числе прочих подала заявление и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Последующая регистрация права собственности в отрыве от материального носителя – договора купли-продажи, признанного судом недействительным, не может являться основанием для признания за ФИО2, на законных основаниях права собственности на спорное домовладение.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2, необходимо отказать в полном объеме.
Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ФИО8, поскольку ее доводы в пользу необходимости признания за ней права собственности на спорное домовладение по причине того, что ФИО2, утратила оригинал заключенного между ними договора купли-продажи дома, являются несостоятельными.
Так, из содержания ее же искового заявления следует, что она продала спорное домовладение ФИО2, до выполнения условий сделки с ФИО22, по выплате оговоренной суммы денег, то есть до выполнения условий якобы имевшего место договора и до вступления в права собственника, что противоречит требованиям закона.
Кроме того, приведенные в исковом заявлении ФИО8, доводы о том, что за ней должно быть признано право собственности на спорный дом на том основании, что ФИО2, утратила оригинал договора купли-продажи суд также находит несостоятельными, поскольку утрата правоустанавливающего документа на объект недвижимости не порождает правовых последствий, влекущих смену его собственника.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Применительно к положению ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленный в суд копия вышеуказанного договора, на которой ФИО2, и ФИО8, основывают свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и поэтому не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.
ФИО4, же обосновывал свои требования наличием, установленным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (нотариально заверенная копия в материалах дела) права собственности на спорное домовладение. С ДД.ММ.ГГГГ он значится зарегистрированным в спорном доме, о чем имеется отметка в его общегражданском паспорте гражданина Российской Федерации. Постоянно проживал в указанном доме с семьей и несет издержки, связанные с содержанием недвижимого имущества в виде коммунальных платежей по заключенным договорам, что подтверждается объективными доказательствами в виде квитанций и договоров.
Судом также установлено, что оспариваемая ФИО4, выписка из решения <адрес> «О закреплении земельного участка за ФИО13» противоречит действовавшему в 1997 года Земельном кодексу РСФСР от 1991 года, поскольку не содержал в себе понятие как закрепление земельного участка за физическим лицом. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО23 а также заявила, что КИЗО Мэрии <адрес> отсутствуют сведения об оспариваемой выписке или решении о закреплении земельного участка.
Согласно сведения, полученным из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Чеченской Республике ФИО13 не значиться. По данному поводу, в судебном заседании ФИО2, пояснила, что в вышеуказанной выписке из решения <адрес> допущена описка при написании отчества, а именно вместо ФИО8, ошибочно указана ФИО13. Это одно и тоже лицо.
В силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.
ФИО2, и ФИО8, не предоставили суду доказательств возникновения у них на законных основаниях права на оспариваемое домовладение.
Установленная по делу недействительность сделки между ФИО8, и ФИО2, относительно оспариваемого домовладения свидетельствует об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что влечет необходимость удовлетворения исковых требований ФИО4, в данной части с применением правовых последствий в виде аннулирования произведенных в ЕГРН и в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Подразделение по <адрес>, записей о государственной регистрации прав ФИО2, на эти объекты.
В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.п.1, 2 ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственникажилого помещенияотносятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственникомжилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственникомжилого помещения.
Учитывая, что стороны ФИО4, и ФИО2, в судебном заседании выражали неприязнь к друг к другу, категорически исключают совместное проживание в спорном жилом помещении, ФИО2, право собственности на домовладение не подтвердила, общего бюджета, а равно общего имущества с собственникомжилого помещенияона не имеет, суд приходит к выводу о том, что, факт регистрации ответчика ФИО2, в спорном жилом помещении нарушает права ФИО4, в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ в связи с чем его требования о снятии с регистрационного учета в спорном доме ФИО2, также подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы ФИО4, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО7, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО8, отказать.
Исковые требования ФИО4, удовлетворить.
Признать сделку между ФИО8 и ФИО7 в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район <адрес> недействительной.
Признать недействительной выписку из решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО13 земельного участка из земель поселений на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 1200 кв.м., находящегося под жилым строением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район <адрес>.
Настоящее решение является основанием для:
- Аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 20:17:0000000:111676, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (<адрес>;
- аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 20:17:0326013:218, находящегося по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район, <адрес>;
- аннулирования в Филиале АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Подразделение по <адрес> записи о регистрации на имя ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх- Мансуровский) район, <адрес>;
- аннулирования в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Подразделение по <адрес> выданного на имя ФИО29 ФИО5 паспорта и Кадастрового паспорта жилого дома, с кадастровым номером 20:17:0000000:111676, (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район, <адрес>;
Управлению по вопросам миграции МВД по Чеченской республике снять ФИО1 с регистрационного учета в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Заводской (Шейх-Мансуровский) район, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.
Председательствующий судья И.<адрес>
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.