Дело № 1-462/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Г.С. Важенина,
при секретаре С.В. Поздняковой,
с участием государственных обвинителей – А.И. Ермаковой, С.Г.
ФИО1, ФИО3,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Е.Б. Цыпиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:
11 сентября 2015 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года условное осуждение по приговору от 11 сентября 2015 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (освобожден по отбытии наказания 24 мая 2020 года);
12 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
Осужденного:
29 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
10 января 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 139, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 12 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 15 августа 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 03 июля 2023 г.;
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в период времени с 01.03.2021 года до 12 часов 30 минут 08.08.2021 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, действуя из корыстных побуждений, через балкон подошел к окну <адрес> <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, неустановленным предметом и способом открыл окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ранее не знакомой Потерпевший №1, тем самым незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в жилище, нарушив Конституционное право последней на неприкосновенность жилища, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:
-телевизор марки «Филипс» стоимостью 13000 рублей;
-телевизор кинескопный «Панасоник» стоимостью 5000 рублей;
-трубку домофона стоимостью 200 рублей;
-комбайн марки «Мулинекс» стоимостью 6000 рублей;
-электромясорубку металлическую стоимостью 5000 рублей;
- два термоса со стеклянной колбой синего и красного цветов на 1,5 литра стоимостью 500 рублей и 1500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей;
набор термосов из нержавеющей стали из трех штук стоимостью 3000 рублей;
переносной холодильник-сумку в упаковке стоимостью 3000 рублей;
радиотелефон с трубкой марки «Панасоник» стоимостью 500 рублей;
- часы «Хозяйка медной горы» из каслинского литья стоимостью 2500 рублей;
- часы из каслинского литья, выполненные под бронзу в виде двух лошадей, стоимостью 2000 рублей;
статую ФИО9 из каслинского литья стоимостью 2000 рублей;
фигурку «чертика» из каслинского литья стоимостью 300 рублей;
- вазу индийскую черного цвета с резьбой в виде геометрических фигур стоимостью 1500 рублей;
набор подарочный из столовых приборов из мельхиора стоимостью 3000 рублей;
подарочную коробку с чайными ложками с позолотой стоимостью 6000 рублей;
фотоаппарат «Зенит» в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей;
комплект приборов для проявления и печати фотографий стоимостью 2000 рублей;
машинку электрическую швейную «Тула» стоимостью 5000 рублей;
- электрическую швейную машинку «Зингер» стоимостью 12000 рублей;
-набор итальянской посуды из нержавеющей стали в заводской упаковке, в комплекте: кастрюли, сковороды, крышки к ним, держатели, солонка, стоимостью 18000 рублей;
- кофемолку стоимостью 500 рублей;
- будильник с термометром стоимостью 500 рублей;
- два радиоприемника каждый стоимостью по 300 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей;
- супницу фарфоровую, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей;
- дерматиновый чемоданчик, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий;
- пять монет 1800-х годов, каждая стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей;
- телефон-факс марки «Панасоник» стоимостью 3000 рублей;
- часы настенные деревянные с боем стоимостью 3000 рублей;
- электроваленок стоимостью 1000 рублей;
- вешалку алюминиевую стоимостью 100 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 103 200 рублей.
После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он злоупотребляет алкоголем, постоянного места работы не имеет и поэтому периодически совершал кражи для того, чтобы приобрести алкоголь. Около двух месяцев назад он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру он переехал в 2020 году, квартира оформлена на его мать. С соседями он особо не общался, кто жил в квартире № № он не знал, но сосед из квартиры № № рассказывал ему, что в данной квартире жил дедушка, который скончался. В один из дней в мае 2021 года у него возник умысел на то, чтобы проникать в вышеуказанную квартиру и похищать оттуда имущество, так как ему уже было известно, что в данной квартире никто не проживает. Так, в указанный период времени он проник в данную квартиру, увидел там много разного имущества и решил, что будет постоянно туда проникать и похищать его, так как ему нужны были деньги. В течении четырех месяцев с мая 2021 года он проникал в данную квартиру через балкон, так как балконы у них являются смежными, он выставил из данной квартиры одно окно отверткой, отодвинув штапики у рамы окна, и перелазил через него, балконная дверь была открыта. Проникал в данную квартиру он в утреннее либо в вечернее время. Из данной квартиры он похитил: телевизор марки « Philips» черного цвета, его он отдал своему знакомому Свидетель №1; телевизор марку не помнит, данный телевизор он разобрал и продал на запчасти, так как данный телевизор был не рабочий, так же похищал посуду, часы, фотоаппарат, различные фигурки, радиоприемник, его он так же сдал на металлолом, телефон домашний, телефон-факс «Panasonik», часы, которые висели на стене, он так же продал. Также он похищал иные предметы из данной квартиры, какие именно он уже не помнит. Вырученные денежные средства он тратил на свои личные нужды.
Он понимал, что данные вещи ему не принадлежат и то, что он им распоряжаться не имеет права. Во время кражи данных вещей его никто не видел.
Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.154-158, 172-176);
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 97-103), из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Квартира закрывается на врезной замок, ключи от которого есть у нее и у ее супруга, ключи никогда никому не передавали и не теряли. В вышеуказанной квартире она была последний раз в марте 2021 года вместе с супругом ФИО5. В квартире общий порядок нарушен не был, все находилось на своих местах. После чего, двери в квартиру закрыли на ключ и уехали домой.
08.08.2021 около 12 часов 00 минут ее супруг снова поехал в квартиру, чтобы посмотреть все ли целое. Находясь в квартире, супруг позвонил ей и сообщил, что не может открыть входную дверь, ключ проворачивается, но замок не открывается. Также тот позвонил в управляющую компанию, чтобы вызвать слесаря.
Около 16 часов 50 минут 08.08.2021 она приехала в квартиру, где ее ждал супруг. Тот сказал, что слесарь попытался открыть входную дверь, но дверь заперта на щеколду изнутри квартиры. Они обошли дом и посмотрели на окна их квартиры, увидели, что открыта балконная дверь, открыта форточка и порвана москитная сетка. Они точно помнили, что когда в последний раз уходили из квартиры то закрывали балкон и окна, так как бывают в квартире редко. После чего, слесарь сходил за специальными средствами и попытался открыть дверь, тот смог открыть первую металлическую дверь, но следующая деревянная дверь была закрыта на замок. Данную дверь они никогда не закрывали, слесарь сказал, что лучше вызвать сотрудников полиции и с теми открыть дверь. Они позвонили в полицию и в присутствии сотрудников полиции была открыта вторая дверь.
Они зашли в квартиру и обнаружили, что из квартиры похищено следующее имущество:
телевизор марки «Филипс» стоимостью 13000 рублей;
телевизор кинескопный «Панасоник» стоимостью 5000 рублей;
трубку домофона стоимостью 200 рублей;
комбайн марки «Мулинекс» стоимостью 6000 рублей;
электромясорубка металлическая стоимостью 5000 рублей;
два термоса со стеклянной колбой синего и красного цветов на 1,5 литра стоимостью 500 рублей и 1500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей;
набор термосов из нержавеющей стали из трех штук стоимостью 3000 рублей;
переносной холодильник-сумка в упаковке стоимостью 3000 рублей;
радиотелефон с трубкой марки «Панасоник» стоимостью 500 рублей;
часы «Хозяйка медной горы» из каслинского литья стоимостью 2500 рублей;
- часы из каслинского литья, выполненные под бронзу в виде двух лошадей стоимостью 2000 рублей;
статуя ФИО6 из каслинского литья стоимостью 2000 рублей;
фигурка «чертика» из каслинского литья стоимостью 300 рублей;
- ваза индийская черного цвета с резьбой в виде геометрических фигур стоимостью 1500 рублей;
набор подарочный из столовых приборов из мельхиора стоимостью 3000 рублей;
подарочная коробка с чайными ложками с позолотой стоимостью 6000 рублей;
фотоаппарат «Зенит» в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей;
комплект приборов для проявления и печати фотографий стоимостью 2000 рублей;
машинка электрическая швейная «тула» стоимостью 5000 рублей;
электрическая швейная машинка «Зингер» стоимостью 12000 рублей;
- набор итальянской посуды из нержавеющей стали в заводской упаковке, в комплекте: кастрюли, сковороды, крышки к ним, держатели, солонка, стоимостью 18000 рублей;
- кофемолка стоимостью 500 рублей;
- будильник с термометром стоимостью 500 рублей;
- два радиоприемника каждый стоимостью по 300 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей;
- супница фарфоровая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая;
- дерматиновый чемоданчик материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий;
- пять монет 1800-х годов, каждая стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей;
телефон-факс марки «Панасоник» стоимостью 3000 рублей;
часы настенные деревянные с боем стоимостью 3000 рублей;
электроваленок стоимостью 1000 рублей;
- вешалка алюминиевая стоимостью 100 рублей.
Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 103 200 рублей, что для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, доход супруга 20 000 рублей, кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, которые составляют 10 000 рублей. Ей возвращен телевизор «Филипс» черного цвета, который она оценивала в 13 000 рублей. Перед судебным заседанием ей также в полном объеме возмещен причиненным материальный ущерб, в связи с чем просит рассматривать заявленные исковые требования только в части компенсации морального вреда.
Показания свидетелей, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым <адрес> <адрес> принадлежит по наследству: 2/3 его супруге и по приватизации 1/3 ее дочери ФИО10 Около 5 лет назад у его супруги умерла мать, в сентябре 2020 года скончался отец. После чего супруга вступила в наследство. Крайний раз они проверяли квартиру в марте 2021 года, все было на своих местах, порядок в квартире, окна были закрыты. Они всегда закрывали только входную дверь на один нижний замок. У него имеется ключ от этого замка, второй комплект ключей у супруги. Больше ключей ни у кого нет. 08.08.2021 года в период времени около 12 часов 30 минут он приехал в данную квартиру, открыл ключом как и всегда железную дверь, щелчки были, но дверь открыть не смог. Позвонил и сообщил об этом супруге. Следов взлома на замке не было, двери целые. Тогда он позвонил слесарю, чтобы тот приехал и вскрыл замок. После чего мастер приехал, вскрыл два замка железной двери, но так и не смог открыть. Тогда мастер при помощи специальных средств убедился в том, что дверь закрыта изнутри. Они сами этого не делали. Около 16 часов 50 минут приехала супруга. Соседей они не знают, ничего подозрительного не замечали. Когда крайний раз были в квартире, окна закрывали, в квартире все было на своих местах (л.д.117-120);
Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее есть брат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В летний период, ее брат и его друг ФИО4 проживали у нее в саду «Кузнец 2», через некоторое время Ильяс переехал к себе в квартиру, а ее брат остался проживать в саду. В июле 2021 года ее брат уехал работать, так как сад остался без присмотра, ее мать сказала ей, чтобы она перевезла вещи домой, чтобы их никто не похитил. Среди вещей находился телевизор марки «Филипс», откуда он появился она не знает, у брата она не интересовалась. О том, что данный телевизор краденный она не знала, брат ей об этом не говорил (л.д.121-124);
Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком около 15 лет. Летом 2021 года к нему обратился ФИО4 и спросил, может ли тот принести к нему телевизор, он согласился. Затем ФИО4 принес ему телевизор «Филипс» черного цвета, он не спрашивал, где тот взял телевизор, так как подумал, что он принадлежит ФИО4 Через некоторое время он отнес телевизор в сад СНТ «Кузнец 2», который принадлежит его сестре Татьяне. Позднее от сестры он узнал, что телевизор, который принес ФИО4, был похищен из квартиры Потерпевший №1, которая ему не знакома, так же со слов сестры он узнал, что телевизор она отдала сотрудникам полиции (л.д.138-140);
Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 08.08.2021 он находился на суточном дежурстве и в дежурную часть ОП Тракторозаводский поступило сообщение о хищении имущества из квартиры. Им в составе СОГ был осуществлен выезд на адрес: <адрес>14. В ходе поквартирного обхода было установлено, что в <адрес> <адрес> в г. Челябинске проживает ФИО4. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, после чего экспертом следы рук были проверены через базу данных и было установлено совпадение с образцами следок рук и ладоней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого им ФИО4 был поставлен на сторожевой контроль и 09.08.2021 был задержан, доставлен в ОП Тракторозаводский (л.д.135-137).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 08.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с марта 2021 года по 12 часов 30 минут 08.08.2021, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ей (л.д.24);
- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2021 в <адрес>, в которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 след обуви, 1 след перчатки, 9 следов рук, футляр из-под наручных часов (л.д.26-32);
- заключение эксперта № от 24.11.2021 года, согласно которому след руки с фото №, 7 фототаблицы к заключению эксперта оставлен большим пальцем левой руки ФИО4, след руки с фото № 3,4 фототаблицы оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, след руки с фото №5,6,10 фототаблицы к заключению эксперта оставлен правой ладонью руки ФИО4, след руки с фото №9 фототаблкцы к заключению эксперта оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (л.д. 71-74);
- протокол выемки от 12.08.2021, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят телевизор марки «Philips» (л.д. 126-128).
Изъятый по делу телевизор марки «Philips» осмотрен следователем в установленном законом порядке с составлением протокола соответствующего процессуального действия (л.д.129-131) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого судом не установлено.
Оснований для самооговора, оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий ФИО4, осознававшего общественную опасность своих деяний, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желавшего их наступления, из жилища - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похищено имущество на общую сумму 103 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1
С учетом имущественного положения потерпевшей, соотношения стоимости похищенного имущества и его значимости, к совокупному доходу членов её семьи, суд приходит к выводу о том, что причиненный ей действиями ФИО4 ущерб существенно осложнил ее финансовое положение, в связи с чем признает ущерб значительным.
Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.
Поэтому действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, его родственники (мать, брат, бабушка) страдают рядом тяжелых заболеваний, отец скончался.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При определении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимого следует избрать только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств и семейного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО4 иного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении и на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года, а также периода его содержания под стражей по настоящему делу с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Представленными доказательствами подтверждается, что в результате совершенного подсудимым преступления были нарушены личные неимущественные права потерпевшей: право на частную жизнь, неприкосновенность жилища, гарантированные Конституцией РФ, утрачены предметы, имеющие для Потерпевший №1 особую семейную ценность (память об умерших родителях), отчего она, безусловно, испытывала определенные нравственные страдания.
Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, степень перенесенных ею нравственных страданий и считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года, с 10 января 2023 года по 12 сентября 2023 года, а также период его содержания под стражей по настоящему делу с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
Взять ФИО4 под стражу в зале суда.
Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу телевизор марки «Philips» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Важенин Г.С.