Приговор по делу № 1-207/2023 от 24.10.2023.

уголовное дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01 июля 2021 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год (01 августа 2022 года снят с учета филиала по Кировскому району г. Волгограда по истечению испытательного срока).

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года дополнительное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено на лишение свободы сроком на 20 дней. Освобожден 10 января 2023 года по отбытию срока наказания;

- 02 декабря 2022 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (02 июня 2023 года снят с учета филиала по Кировскому району г. Волгограда по истечению испытательного срока);

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 сокрыл имущество, подвергнутое аресту, которое ему вверено; а также покушался на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, <ДАТА> года рождения в размере 1/4 его заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. <ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которому в последующем присвоен №-ИП. <ДАТА> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Свидетель №1 на имущество ФИО1 – сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, наложен арест. Ответственным хранителем назначен ФИО1, который предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества. Местом хранения арестованного имущества указано место проживания и регистрации ФИО1: <адрес>. <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Свидетель №1 осуществлен выход по адресу хранения арестованного имущества, а именно: <адрес>, в результате чего установлено, что сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета по месту хранения отсутствовал, ответственный хранитель ФИО1 выдавать, а также сообщать о местонахождении арестованного имущества отказался. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, предупрежденным в установленном порядке, об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА> в 10.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершил действия по сокрытию вверенного ему на ответственное хранение имущества - сотового телефона «DEXP» в корпусе черного цвета, тем самым противодействуя его сохранности.

Кроме этого, <ДАТА>, не позднее 09.00 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег должностному лицу лично за прекращение вышеуказанного исполнительного производства. Так, в соответствии с приказом директора Управления Федеральной службы судебных приставов №-лс от <ДАТА>, Свидетель №4 назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> (далее по тексту – заместитель старшего судебного пристава Свидетель №4). В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> подполковником внутренней службы ФИО11, в служебные права и обязанности заместителя старшего судебного пристава Свидетель №4 входит: исполнять при необходимости обязанности судебного пристава исполнителя (п.3.2.2); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов (п.3.2.3); организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.4.2.2.). Следовательно, заместитель старшего судебного пристава Свидетель №4, осуществляя полномочия, уполномочена принимать решения о прекращении исполнительных производств. Таким образом, заместитель старшего судебного пристава Свидетель №4, осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег должностному лицу лично за прекращение исполнительного производства ФИО1, <ДАТА>, примерно в 12.20 часов, прибыл в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – Кировское РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>) по адресу: <адрес>, где обратился к заместителю старшего судебного пристава Свидетель №4, находящейся в служебном кабинете №. В ходе разговора ФИО1 стал узнавать у заместителя старшего судебного пристава Свидетель №4 о возможности незаконного прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного <ДАТА> в отношении него. Однако, заместитель старшего судебного пристава Свидетель №4 пояснила ФИО1, что у нее нет законных оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП. <ДАТА>, в период времени с 12.20 часов по 12.35 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете № Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде денег должностному лицу лично – заместителю старшего судебного пристава Свидетель №4, в размере 15 000 рублей, за прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного <ДАТА> в отношении него, желая избежать привлечения к предусмотренной законодательством ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, предложил заместителю старшего судебного пристава Свидетель №4 взятку в размере 15 000 рублей, за прекращение вышеуказанного исполнительного производства, однако заместитель старшего судебного пристава Свидетель №4 отказалась принять денежные средства, разъяснив, ФИО1 противоправность подобных действий. Получив отказ от заместителя старшего судебного пристава Свидетель №4 принять взятку, проигнорировав требования и слова разъяснения незаконности ее действий, продолжая при вышеуказанных обстоятельствах реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично – заместителю старшего судебного пристава Свидетель №4, умышленно достал из кармана своей одежды 3 билета банка России достоинством 5000 рублей каждый, а именно: 1 билет банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер №, 1 билет банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер №, 1 билет банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер №, предназначавшиеся в качестве взятки, которые лично положил на поверхность рабочего стола заместителя старшего судебного пристава Свидетель №4, расположенного в служебном кабинете № Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, тем самым лично дал взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей заместителю старшего судебного пристава Свидетель №4 за незаконное прекращение исполнительного производства №-ИП, в отношении него, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не смог, в связи с тем, что заместитель старшего судебного пристава Свидетель №4 отказалась принять взятку, а ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», направленные на пресечение его незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что в 2011 году <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство, по которому он выступает в качестве должника, а его супруга ФИО3 взыскателем. В рамках исполнительного производства у него накопилась задолженность по выплате алиментов на общую сумму более 400 000 рублей. Какого-либо имущества у него нет, банковских счетов нет, в связи с чем принудительное взыскание задолженности не производилось. В связи с этим <ДАТА> судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, находившийся у него в пользовании. В его присутствии был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данный мобильный телефон был оставлен ему на ответственное хранение и должен был храниться по адресу: <адрес>. Также он лично был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи, аресту или подлежащего конфискации. Вместе с тем мобильным телефоном он распоряжался по своему усмотрению. <ДАТА> к нему домой пришел судебный пристав – исполнитель Свидетель №1, который в присутствии понятых попросил выдать вышеуказанный арестованный у него мобильный телефон, на что он отказался. Также он отказался сообщить о местонахождении данного мобильного телефона.

Кроме этого, поняв, что за невыплату суммы долга к нему будут применены более строгие санкции, вплоть до лишения свободы, он решил попытаться договориться с судебными приставами, чтобы те за денежное вознаграждение списали с него имеющийся долг. <ДАТА>, около 09.00 часов, он прибыл в Кировское РО СП <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы решить вопрос об окончании исполнительного производства. Он хотел предложить имевшиеся у него денежные средства в сумме 15 000 в качестве взятки должностному лицу за окончание исполнительного производства. На проходной ему сказали, что, чтобы узнать с кем он может переговорить по поводу задолженности по алиментам, нужно обратиться в кабинет № к сотруднику Свидетель №4, так как этот вопрос в ее компетенции. Он вошел в кабинет №, где находилась Свидетель №4, больше в кабинете никого не было. Он стал просить Свидетель №4 прекратить в отношении него исполнительное производство, на что Свидетель №4 сказала, что для прекращения исполнительно производства нужно погасить весь имеющийся долг. Он стал предлагать Свидетель №4 «договориться», на что та ответила, что договориться не получится, нужно выплатить имеющийся долг. Тогда он сказал, что придет позже и ушел. <ДАТА>, около 12.20 часов, он вновь прибыл в Кировское РО СП <адрес> для того, чтобы узнать с кем он может переговорить по поводу задолженности по алиментам. При этом он взял с собой 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей), которые планировал передать сотруднику Свидетель №4, чтобы та списала с него долг по алиментам, то есть решил дать взятку должностному лицу. При этом он понимал, что действия, которые он будет просить сделать, являются незаконными, так как он фактически не будет выплачивать задолженность по алиментам. В указанное время он проследовал в кабинет № к приставу-исполнителю Свидетель №4 Он прошел в кабинет, закрыл дверь. Кроме них с Свидетель №4 в кабинете никого не было. Далее он спросил о том, как возможно решить вопрос, чтобы в отношении него был списан долг по алиментам. Свидетель №4 пояснила, что данная процедура невозможна, поскольку для списания задолженности необходимо оплатить весь имеющийся долг в общей сумме более 400 000 рублей. Он сообщил Свидетель №4, что не имеет таких денежных средств и предложил ей списать с него эту задолженность за денежное вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей, которые положил на стол, дав той понять, что дает ей деньги в качестве взятки. Тогда Свидетель №4 спросила о том, понимает ли он, что действует незаконно, и что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. Исходя из сложившегося диалога, обстоятельств было понятно, что он дал их в качестве взятки и сказал, что понимает эти обстоятельства, но ему нужно решить вопрос. Далее в помещение кабинета прибыли сотрудники полиции, которым Свидетель №4 сообщила обстоятельства совершения им преступления. Передавая денежные средства Свидетель №4, он понимал, что фактически дает их в качестве взятки, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей он хотел, чтобы было прекращено в отношении него исполнительное производство в связи со списанием долга. Свою вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д.77-80, 89-92, 181-184).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что на основании исполнительного листа, вынесенного <ДАТА> мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, <ДАТА> года рождения в размере 1/4 его заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которому в последующем присвоен №-ИП. <ДАТА> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Свидетель №1, на имущество ФИО1 - сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, наложен арест. Ответственным хранителем назначен ФИО1, который предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества. Местом хранения арестованного имущества указано место проживания и регистрации ФИО1: <адрес>. <ДАТА> судебным приставом - исполнителем Свидетель №1 осуществлен выход по адресу хранения арестованного имущества, в результате чего установлено, что сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета по месту хранения отсутствовал, ответственный хранитель ФИО1 выдавать, а также сообщать о местонахождении арестованного имущества отказался (том № 1, л.д.15-16).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что <ДАТА> они принимали участие при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в качестве понятых. Они проследовали в кабинет № 5 Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, где им представили должника - ФИО1 и пояснили, что у того имеется задолженность по алиментам и в обеспечительных мерах необходимо произвести арест его имущества. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 предъявил постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное <ДАТА>. ФИО1 пояснил, что у него с собой есть сотовый телефон. Перед тем, как начать составлять акт о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель разъяснил права и обязанности. На сотовый телефон, судебным приставом-исполнителем был наложен арест, тот занес данную вещь в акт ареста имущества с ее подробным описанием. При составлении акта ареста на имущество, пристав пояснил должнику о том, что тот назначается ответственным хранителем арестованного имущества и если он совершит с арестованным имуществом незаконные действия, например, продаст, сокроет, растратит, либо подарит, то его привлекут к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ. После того, как судебный пристав-исполнитель закончил составлять акт ареста на имущество, то дал всем ознакомиться с актом о наложении ареста. После ознакомления с указанным документом, все в нем расписались. <ДАТА> они по просьбе судебного пристава также принимали участие в качестве понятых при проверке сохранности имущества, подвергнутого аресту. Примерно в 10.00 часов они прибыли по адресу: <адрес>, где уже находился Свидетель №1 Дверь указанной квартиры открыл должник, Свидетель №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил, что пришел проверить наличие арестованного сотового телефона, предъявив акт ареста от <ДАТА>. С разрешения должника они втроем зашли в квартиру. Свидетель №1 пояснил, что при проверке наличия арестованного имущества он будет составлять акт совершения исполнительных действий и потребовал от ответственного хранителя ФИО1 предоставить для проверки арестованный сотовый телефон, на что последний ответил, что указанное имущество тот выдавать отказывается, и не сообщит о его месте нахождения, так как сотовый телефон ему необходим, его не отдаст, о месте его нахождения сообщать никому не будет. Свидетель №1 пояснил ФИО1, что если он не предоставит арестованное имущество, то он будет вынужден составить рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. ФИО1 ответил, что арестованный сотовый телефон тот все равно не предоставит. После этого судебный пристав составил акт о совершении исполнительных действий, где было указано, что арестованный сотовый телефон по месту хранения отсутствует. В акте ФИО1 собственноручно указал, что сотовый телефон выдавать отказывается. После составления акта совершения исполнительных действий, Свидетель №1 предоставил его для ознакомления, после чего, все участвующие лица в нем расписались (том № 1, л.д. 34-36, 37-39).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по <адрес>), данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. <ДАТА>, около 09.00 часов, она находилась на своем рабочем месте в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по адресу: <адрес>. В это время к ней в кабинет зашел ФИО1, который стал просить прекратить в отношении него исполнительное производство по возмещению алиментов. Она сообщила ФИО1, что для прекращения исполнительно производства тот должен погасить весь имеющийся долг. После этого ФИО1 стал предлагать как-то «договориться», на что она ответила, что договориться не получится и ему необходимо погасить свой долг. После этого ФИО1 пояснил, что подойдет позже. При этом под «договориться» она поняла, что ФИО1 предлагает ей взятку, однако каких-либо денежных средств тот ей в тот момент не предлагал. В связи с изложенным, она сообщила о данном разговоре в отдел собственной безопасности ФССП по <адрес>. Начальник отдела собственной безопасности, в свою очередь, сообщила о данном факте в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду. После этого к ней прибыли сотрудники отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, которые предложили ей поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно в «Оперативном эксперименте», на что она согласилась. Сотрудниками полиции в ее кабинете были установлены средства видео и аудио фиксации. Затем сотрудниками полиции были приглашены гражданские лица для участия в «Оперативном эксперименте» в качестве представителей общественности (Свидетель №3 и Свидетель №5). «Оперативный эксперимент» проводился оперуполномоченным Свидетель №6 Перед началом проведения «Оперативного эксперимента» оперуполномоченным, в присутствии представителей общественности, был проведен осмотр ее личных вещей и одежды, а также ее служебного кабинета №, каких-либо денежных средств при ней и в кабинете обнаружено не было. Они с сотрудником полиции Свидетель №6 договорились, что если ФИО1 попытается передать ей денежные средства, она должна будет подать условный сигнал, а именно звонок на мобильный телефон ФИО12 После этого Свидетель №6 и представители общественности стали ожидать в соседнем кабинете, а она продолжала находиться в своем кабинете №, ожидая ФИО1 <ДАТА>, примерно в 12.20 часов, к ней в кабинет зашел ФИО1 и стал говорить о том, что у него имеется задолженность по выплате алиментов, которую тот не в состоянии погасить, в связи с тем, что у него маленький доход. ФИО1 сказал, что у того имеется некоторая сумма денежных средств, за которую он просил ее решить его вопрос с исполнительным производством. Она пояснила ФИО1, что данные действия являются незаконными и за них предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 ответил, что ему это понятно, но он хочет «договориться» и положил ей на рабочий стол 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей). В 12.35 часов она подала сотруднику полиции ФИО12 условный сигнал, после чего в помещение кабинета № зашел Свидетель №6 и представители общественности. Сотрудник полиции Свидетель №6 попросил ФИО1 объяснить причину его нахождения в данном кабинете, на что ФИО1 сообщил, что хотел договориться с ней об окончании исполнительного производства в отношении него, предложив ей за это 15 000 рублей, которые положил на край ее рабочего стола, то есть совершил попытку дачи взятки. Впоследствии на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в ходе осмотра места происшествия изъял вышеуказанные денежные средства, которые ФИО1 пытался ей передать в качестве взятки (том № 1, л.д. 157-160).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что <ДАТА>, около 12.00 часов, они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно в «Оперативном эксперименте» в качестве представителей общественности. После этого они прошли в помещение <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>. От сотрудника полиции им стало известно, что имеется информация о том, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, имеет намерение передать незаконное денежное вознаграждение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №4, за окончание исполнительного производства в отношении него. Свидетель №4 также участвовала в «Оперативном эксперименте». Перед началом проведения «Оперативного эксперимента» оперуполномоченным, в их присутствии, был проведен осмотр личных вещей, одежды Свидетель №4, а также служебного кабинета № <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, каких-либо денежных средств при ней и в кабинете обнаружено не было. Он, Свидетель №5 и сотрудником полиции Свидетель №6 стали ожидать в соседнем кабинете. Примерно в 12.00 часов в кабинет № 4 к Свидетель №4 зашел ФИО1 Примерно в 12.35 часов ФИО12 от Свидетель №4 поступил условный сигнал, после чего они зашли в помещение кабинета №, где находились Свидетель №4 и мужчина, который представился ФИО1 Сотрудник полиции Свидетель №6 попросил ФИО1 объяснить причину нахождения в данном кабинете, на что ФИО1 сообщил, что хотел договориться с Свидетель №4 об окончании исполнительного производства в отношении него, предложив за это 15 000 рублей, которые положил на край ее рабочего стола, то есть совершил попытку дачи ей взятки. На рабочем столе Свидетель №4 были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5 000 рублей. Впоследствии на место происшествия прибыл следователь, который в ходе осмотра места происшествия изъял денежные средства, которые ФИО1 пытался передать Свидетель №4 в качестве взятки. Они также участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия (том № 1, л.д.153-156, 163-166).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (старшего оперуполномоченного отделения № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>), данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что <ДАТА> в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило заявление начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по <адрес>, согласно которому ФИО1, <ДАТА> года рождения, имеет намерение передать незаконное денежное вознаграждение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №4 В связи с изложенным было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному факту. Они прибыли в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, где предложили Свидетель №4 поучаствовать в «Оперативном эксперименте», на что та согласилась. Затем он с улицы пригласил представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №5 Перед началом проведения «Оперативного эксперимента» был проведен осмотр личных вещей, одежды Свидетель №4, а также служебного кабинета №, каких-либо денежных средств при той и в кабинете обнаружено не было. В служебном кабинете № ими были установлены средства видео и аудио фиксации. Они с Свидетель №4 договорились, что если ФИО1 попытается передать денежные средства, та должна будет подать условный сигнал, а именно позвонить ему на мобильный телефон. Далее, они с представителями общественности стали ожидать в соседнем кабинете. Примерно в 12.00 часов в кабинет № к Свидетель №4 зашел ФИО1 Примерно в 12.35 часов от Свидетель №4 поступил условный сигнал – звонок на его телефон, после чего они зашли в помещение кабинета №, где находились Свидетель №4 и мужчина, который представился ФИО1 Он попросил ФИО1 объяснить причину нахождения последнего в данном кабинете, на что ФИО1 сообщил, что хотел договориться с Свидетель №4 об окончании исполнительного производства в отношении него, предложив ей за это 15 000 рублей, которые положил на край ее рабочего стола, то есть совершил попытку дачи ей взятки. На рабочем столе Свидетель №4 были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 также была собственноручно написана явка с повинной, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении (том № 1, л.д. 170-173).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО12, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий, заключением экспертизы и иными документами.

Согласно рапорту (КУСП № от <ДАТА>) в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.312 УК РФ (том № 1, л.д. 3).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Волгограда Свидетель №1 изъяты материалы исполнительного производства №-ИП (том № 1, л.д. 17, 18-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА> осмотрены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (том № 1, л.д. 20-31, 145-150, 151).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № (впоследствии присвоен №-ИП), <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по <адрес> Свидетель №1 на основании исполнительного листа №, выданного <ДАТА>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (том № 1, л.д. 23).

Согласно исполнительному документу - исполнительному листу №, выданному <ДАТА>, мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка (том № 1, л.д. 26-27).

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА> следует, что на имущество ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (том № 1, л.д. 28).

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество от <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии понятых у должника ФИО1 арестован сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета. Ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО1 Указанный акт содержит подпись ФИО1 о том, что последний предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту (том № 1, л.д.29-30)

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии понятых, по прибытию к адресу жительства должника ФИО1: <адрес> установлено, что сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета у ФИО1 отсутствует. В акте содержится собственноручное пояснение ФИО1: «выдавать телефон отказываюсь, так как он мне необходим для связи» и его подпись, удостоверяющая данную запись» (том № 1, л.д. 31).

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА>. В ходе оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», согласно которым зафиксировано совершение ФИО1 покушения на дачу взятки в размере 15 000 рублей должностному лицу - заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Свидетель №4 за заведомо незаконные действия, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ (том №, л.д. 93-110).

Из заявления начальника отдела собственной безопасности УФССП России по <адрес> следует, что <ДАТА> к заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> обратился ФИО1, который предложил за денежное вознаграждение (взятку) решить вопрос о незаконном прекращении исполнительного производства в отношении него (том № 1, л.д. 118-119).

Согласно выписки из приказа №-лс от <ДАТА>, Свидетель №4 назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> (том № 1, л.д. 62).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> подполковником внутренней службы ФИО11, в служебные права и обязанности заместителя старшего судебного пристава Свидетель №4 входит: исполнять при необходимости обязанности судебного пристава исполнителя (п.3.2.2); совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов (п.3.2.3); организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.4.2.2.) (том № 1, л.д. 63-70).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № Кировского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На столе в кабинете обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей), а также дело (исполнительное производство) №-ИП. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства тот пытался передать Свидетель №4 в качестве взятки. В ходе осмотра изъяты: денежные средства в сумме 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей), дело (исполнительное производство) №-ИП (том № 1, л.д. 49-57).

В соответствии с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от <ДАТА>, представленные на экспертизу три денежных билета Банка России образца 1997 года модификации <ДАТА>, номиналом 5000 рублей каждый, серия и номер: №, изъятые <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены производством АО «Гознак» (том № 1, л.д. 133-136).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от <ДАТА>. На диске обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает покушение на дачу взятки должностному лицу - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Свидетель №4 (том № 1, л.д. 138-142, 143, 144).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей (3 купюры номиналом по 5000 рублей) (том № 1, л.д. 211-213, 214).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ исследован протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 120-121).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения его категории (по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ) на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, проходил военную службу и принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра места происшествия, с сообщением подробностей совершенного им преступления, до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия подсудимого (по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ); а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прохождение военной службы и участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состояние его здоровья.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве преступлений, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление (по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления (по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ) и личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому за указанное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не занимает какие-либо должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, не занимается какой-либо определенной профессиональной или иной деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также считая, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения таковых.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 и 82 УПК РФ УПК РФ находит необходимым:

- оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- дело (исполнительное производство) №-ИП, хранящееся под сохранной распиской на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4, - оставить по принадлежности в Кировском районном отделе службы приставов УФССП России по <адрес>, сняв с Свидетель №4 обязательство по его ответственному хранению;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей (три купюры номиналом по 5 000 рублей) хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области, - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле;

- дело (исполнительное производство) №-ИП, хранящиеся под сохранной распиской на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности в <адрес>ном отделе службы приставов УФССП России по <адрес>, сняв с Свидетель №4 обязательство по его ответственному хранению;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей (три купюры номиналом по 5 000 рублей) хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов