Решение по делу № 2-161/2023 от 27.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 14RS0016-01-2023-000047-36

Дело № 2 – 161/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 161 677,51 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10 433,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

22.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 958,16 руб. под <данные изъяты> % годовых; согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что будут выплачивать задолженность по кредиту по мере возможности, разговаривали со специалистами Банка, им было рекомендовано подойти в офис Банка и написать соответствующее заявление (обязательство) о погашении задолженности.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 276 958, 16 руб. под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 22.10.2024 (л.д. 40-45).

22.10.2019 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 50-57).

Согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю Объект недвижимости, указанный в Приложении № 1, - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, указанного в п. 4.1.2 настоящего Договора, перед Залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком в <данные изъяты> <дата>.

Согласно п. 2.1, предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

По соглашению Сторон, оценочная стоимость Предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 467000 руб. (залоговая стоимость).

Предметом залога по настоящему Договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора (п. 4.1).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сторонами не оспорено, что заемщики свои обязанности по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что так же подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право, в том числе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик/Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. При этом не оспорено и не опровергнуто, что просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 24.11.2020, на 09.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 215 день, ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 269 197,61 руб. В связи с чем, перед Банком по состоянию на 09.01.2023 образовалась задолженность в общей сумме 161 677,51 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 3082,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 153 194,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 1569,98 руб., неустойка на остаток долга основного долга – 2725,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 508,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита, в силу требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

15.11.2022 Банком в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления, которым последние уведомлен о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако требования остались без ответа (л.д. 14-15).

Установлено, что на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщикам кредита в сумме 276 958,16 руб. подтверждается и не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства последними исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору соответствующих действий со стороны заемщиков, принявших на себя предусмотренные договорами обязательства, не произведены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия по кредитному договору непогашенной задолженности, в соответствии с названными положениями закона и нарушением ответчиками условий заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание согласие стороны ответчика с предъявленными требованиями в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены сторонами, ответчиками не оспорены.

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиками неоднократно нарушались, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последними относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнут, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами договора.

Следует при этом отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, принимая во внимание признание требований истца стороной ответчика, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, при его реализации (продажи с публичных торгов) суд исходит из пунктов 8.2, 3.1 договора залога, заключенного между сторонами, установленная и согласованная последними стоимость предмета залога не оспорена и признана ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания; при этом каких-либо ходатайств, заявлений от сторон в суд не поступали, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства по данному делу, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что заявленный ПАО «Совкомбанк» размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10433,55 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с платежным поручением № 123 от 11.01.2023.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019 года в размере 161 677 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 10 433 руб. 55 коп., всего взыскать 172 111 (сто семьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (назначение: жилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 г.