Дело № 2-1732/22

УИД 23RS0005-01-2022-003970-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Реалист Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований указал, что 30.04.2020 г. на основании кредитного договора № заключенным между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 1 474 849 рублей на срок до 16.05.2020 г. для оплаты части грузового автомобиля – MAN TGA 26.390 6X-2 BLS-WW 2008 года выпуска, VIN № и заключены договоры залога т/с № от 30.04.2020 и договор залога полуприцепа № от 30.04.2020. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 424 087,91 рублей. 21.09.2022 г. АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от 30.04.2020 г. по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 19.09.2022 г. в размере 394 953,32 рублей с ответчика подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Поскольку часть долга по данному кредитному договору подлежит взысканию по исполнительной надписью нотариуса, просит взыскать с ответчика неустойку на сумму просроченного основного долга – 29 116,64 рублей, неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок – 17,95 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 20.09.2022 г. по дату уплаты основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, автомобиль МАН, с установлением его начальной продажной стоимости – 810 000 рублей, путем продажи с публичных торгов и полуприцеп с установлением его начальной продажной стоимости – 805 000 рублей, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 074,04 рублей.

Представитель АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2020 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный № на сумму 1 474 849 руб. под 14,4 % годовых на срок по 16.05.2022 г.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме предоставив ФИО1 кредит на указную сумму.Платеж за первый расчетный период заемщик ФИО1 был обязан внести не позднее 12.05.2020 г. числа месяца предоставления кредита или 12 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, при этом первый платеж предусматривал только оплату процентов. В последующие расчетные периоды заемщик должен осуществлять платежи по возврату кредита и начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 12 числа. Приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита является график платежей.

Заемщик ФИО1 обязался заключить с кредитором договор текущего счета, договор залога имущества, а также договор страхования жизни и здоровья в пользу выгодоприобретателя – банка.

Цель использования кредита – для оплаты части стоимости грузового тягача – MAN TGA 26.390 6X-2 BLS-WW 2008 года выпуска, VIN №.

Данный автомобиль ФИО1 передал кредитору в обеспечение исполнения обязательств по договору, о чем свидетельствует договор залога №.

Кроме того, в обеспечения кредитного договора № от 30.04.2020 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор залога №, по которому ответчик передал в залог полуприцеп SMHMITZ SKO 24/L рефрижератор, VIN №, 2005 года выпуска.

В силу п. 7.1, 7.3 Договоров залога № и № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п. 3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворении своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Для обращения взыскании на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика.

Отмеченные в выписке по счету операции подтверждают, что с 12.05.2020 г. до 17.07.2022 г. заемщик вносил денежные средства в погашение кредита, процентов и пени, допуская просрочки в оплате.

В п.25 индивидуальных условий договора потребительского кредитования указано, что заемщик ФИО1 согласен с возможностью взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что не исключается право обратиться за ее взысканием в суд.

В связи с наличием такого условия договора, АО «Реалист Банк» обратился к нотариусу г. Москвы КЛН за совершением исполнительной надписи. С ФИО1 взысканы денежные средства в размере 399 928 рублей, подлежащих возврату по договору от 30.04.2020 г. Размер задолженности рассчитан по состоянию на 19.09.2022 г.

Исполнительная надпись нотариуса должником ФИО1 не оспорена, поэтому суд признает ее законной.

За неисполнение или несвоевременное исполнение заемщиком денежных обязательств перед кредитором установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая начисляется до момента уплаты просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на 19.09.2022 г. задолженность ФИО1 составила: по основному долгу 389 877,44, неустойка на сумму просроченного основного долга – 29 116,64 рублей, неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – 17,95 рублей.

Никаких объективных доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту, суду не представлено.

По смыслу ст.92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по исполнительной надписи нотариуса не могут быть взысканы суммы неустойки по кредитным договорам. В этой связи истец требует взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности в судебном порядке.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Методологически и арифметически сумма неустойки подсчитана правильно, исходя из договорного ее размера 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с этим суд признает требования в этой части обоснованными.

Также основано на законе требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 389 877,44 рублей (основной долг) начислять по ставке в 14,4 % годовых, начиная с 20.09.2022 г. и до дня фактической уплаты долга.

Кроме того, как указано выше, истец как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом, в силу п. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 810 000 рублей и 805 000 рублей, как указано в договорах залога № и № (п.1 Приложение №), однако суд считает необходимым в данном требовании отказать в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Исходя из положений пунктом 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее-организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества по договорам залога № и № от 30.04.2020 г. надлежит установить в рамках исполнительного производства.

10.09.2020 г. АО «БайкалИнвестБанк» сменило наименование на АО «Реалист Банк», о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания акционеров № от 29.07.2022 г. и лист записи ЕГРЮЛ от 10.09.2020 г.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Реалист Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 074,04 рублей и 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «Реалист Банк» ... денежные средства по кредитному договору № от 30.04.2020 г. в размере 29 134,59 рублей, в том числе: задолженность по неустойки на сумму просроченного основного долга – 29 116,64 рублей, неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок – 17,95 рублей.

Начисление процентов в размере 14,4 % годовых на сумму основного долга 389 877,44 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк», производить с 20.09.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на грузовой тягач – MAN TGA 26.390 6X-2 BLS-WW 2008 года выпуска, VIN № зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на полуприцеп SMHMITZ SKO 24/L рефрижератор, VIN №, 2005 года выпуска зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 074,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов