Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 31.10. 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., c участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Екатеринбурггаз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Екатеринбурггаз».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и АО «Екатеринбурггаз» был заключен договор о подключении к сети газораспределения дома, расположенного на вышеуказанном участке. Договором предусмотрен срок выполнения работ по подключению объекта и пуску газа 9 месяцев со дня заключения. По истечении 10 месяцев ответчик к выполнению работ не приступал, в связи с чем, истец писал претензии. До настоящего времени договорные обязательства не выполнены. Им по договору о техническом присоединении оплачено ответчику 115000 руб. По договору об оказании услуг по строительному контролю заказчика им уплачено ответчику 8625руб. Поскольку договоры ответчиком не выполнены, просил взыскать уплаченные по ним денежные средства 123625 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере23246 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4197, 43 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного на заявление ответа следует, что АО «Екатеринбурггаз» в полном объеме выполнил мероприятия по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренные договором № ******, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства и пуску газа, о чем уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов АО «Екатеринбурггаз» составил 252508, 12 руб., что превышает уплаченную по договору сумму. Ему предложено доплатить 106053, 46 руб.

Представитель ответчика АО «Екатеринбурггаз» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Указала, что между ФИО2 и АО «Екатеринбурггаз» был заключен договор о подключении к сети газораспределения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить подключение объекта капитального строительства истца – КС «Родничок», участок № ****** кадастровый № ****** в соответствии с техническими условиями № ******Д и объемом газопотребления 3, 8 куб. м/ч. Срок выполнения мероприятия 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел частичную оплату по договору в размере 115000 руб. Истцом не указано основание для возврата денежных средств, с требованием о расторжении договора он к ответчику не обращался. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возврата денежных средств без расторжения договора о технологическом присоединении. Дополнительно указала, что в рамках выполнения мероприятий по исполнению договора, заключенного с истцом, обществом разработана проектная документация, у МУГИСО было получено разрешение на использование земли, а проектная документация согласована с Администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, что свидетельствует о выполнении Ответчиком своих обязательств.

Октябрьским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела № ****** по иску ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок от незаконно проложенного газопровода вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на ввод в эксплуатацию вышеуказанного газопровода, которое оставлено без изменения определением Свердловского областного суда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, однако судом апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Принятые меры по обеспечению иска отменены ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2022 ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичным иском к АО «Екатеринбурггаз». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на АО «Екатеринбурггаз» возложена обязанность освободить земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № ****** от газопровода. Также в рамках указанного решения судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на ввод в эксплуатацию газопровода, проложенного по земельному участку ФИО1 Таким образом, ответчику судебными актами запрещено вводить в эксплуатацию газопровод, возведенный в рамках выполнения обязательств по договору № ****** с ФИО2

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. N 1547 утвердило Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. (В период заключения спорного договора сторонами действовали Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314).

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1 Правил).

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения признается публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для публичных договоров Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Публичный характер договора технологического присоединения не исключает возможности его расторжения или прекращения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявки ФИО2 между ним и исполнителем АО «Екатеринбурггаз» был заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя с объемом газопотребления 3,8 куб.м./час.

Согласно договору о подключении (технологическом подключении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенному между ФИО2 и АО «Екатеринбурггаз», исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического подключения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора; осуществить действия по подключению не позднее установленного настоящим договором дня подключения; согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

Заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки подключения (технического присоединения) до газопотребляющего оборудования.

Размер платы за подключение по договору составляет 229678, 46 руб., 50% платы вносится в течение 11 дней со дня заключения договора, 50% вносится в течение 11 дней со дня подписания акта о подключении.

ФИО2 свои обязательства по внесению первой суммы оплаты по договору выполнил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 руб. и не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем АО «Екатеринбурггаз» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, технологическое подключение жилого дома истца к сети газораспределения не произвело. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, наружный газопровод низкого давления к дому № ****** Коллективный сад «Родничок» построен в период с октября 2020 по ноябрь 2020 г.г. по проекту, разработанному АО «Екатеринбурггаз».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** (2-№ ******), которое имеет в данном случае в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что при строительстве АО «Екатеринбурггаз» указанной сети газораспределения от т. А до границы земельного участка с кадастровым номером № ****** было допущено размещение нескольких опор на участке с кадастровым номером № ******, принадлежащему ФИО1 по адресу <адрес>. Доказательств согласования с ФИО1 размещения газопровода на принадлежащем ему участке не имеется, а потому спорный объект размещен на участке с кадастровым номером 66:41:0609047:65 в отсутствие законных оснований.

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** на АО «Екатеринбурггаз» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № ****** <адрес>. от установленного на нем газопровода.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что вышеупомянутое решение суда в настоящее время исполнено, газопровод демонтирован. Жилой дом ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу <адрес> на момент настоящего спора к сети газораспределения не подключен.

Таким образом, договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** АО «Екатеринбурггаз» не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, между ФИО2 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор № ****** об оказании услуг по строительному контролю заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществил оплату в по договору в полном объеме в размере 8625 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое последним получено.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. б,к п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 Договор о подключении содержит следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению); право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении. Аналогичные нормы содержались в п.83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, которые действовали в период заключения сторонами договора.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по подключению жилого дома истца к сети газораспределения, ответчиком не представлены доказательства понесенных расходов, непосредственно связанных с предоставлением заявителю услуги на технологическое присоединение, а истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, при этом денежные средства в размере 115 000 руб., полученные от истца в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не вернул, руководствуясь положениями статей 1002, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в сумме 115 000 руб. ввиду отсутствия оснований для их удержания ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что неисполнение условий договора возникло не по вине ответчика, суд находит несостоятельными.

Из содержания Правил N 1314 и Правил № 1547 следует, что на исполнителя возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая оформление права пользования земельным участком, находящимся в собственности третьих лиц, в случае необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на таком земельном участке (подп. "л" п. 83 Правил N 1314, подп. «е» п. 72 Правил №1547).

Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, № ******, заключенного между истцом и ответчиком.

Вступившими в силу судебными актами установлено, что АО «Екатеринбурггаз» возложенную на него обязанность по согласованию размещения газопровода, построенного в рамках спорного договора, с собственником земельного участка ФИО4 на принадлежащем ему участке не выполнило, что послужило основанием для вывода суда об его размещении на участке с кадастровым номером № ****** в отсутствие законных оснований.

Принимая во внимание, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства потребителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, является обязанностью ответчика, установленной как законом, так и договором, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения данной обязанности не представлено, равно как не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих возможность последующего подключения объекта к сети газораспределения для истца как потребителя посредством реализации договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отказ истца от договора стал следствием его ненадлежащего исполнения ответчиком.

Суд отмечает, что правоотношения сторон, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора, регулируются ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с чем, отказ истца от исполнения договора и его требование о возврате уплаченного по такому договору суд полагает обоснованными. При этом, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать у истца оплаты фактически понесенных расходов исполнителю не предоставляет.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 8625 руб., уплаченных по договору об оказании услуг по строительному контролю заказчика № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказался от исполнения договора, а ответчик не представил доказательств исполнения договора и несения расходов по его исполнению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23246, 28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате денежных средств истцу отказал. Учитывая, что истец в одностороннем порядке расторг договор, а ответчик денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращает, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, заявленный в иске) в размере 961, 9 руб. из расчета:

-123625 х 24 дня х 9,5% /365 = 772, 23

-123625 х 7 дней х 8% / 365 = 189, 67

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3691, 74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Екатеринбурггаз» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Екатеринбурггаз» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 123625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961, 9 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3691, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья О.В.Хрущева