Решение по делу № 2-11312/2025 от 12.01.2026 - об обязании устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, судебной неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "<ФИО>-Коробово", в котором просила

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ "<ФИО>-Коробово" был заключен договор участия в долевом строительстве № № КОР-3/7.1/363-71И. Суд, оценив в совокупности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, к ООО «<ФИО> «<ФИО>-Коробово» об обязании устранить строительные недостатки

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 декабря 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ООО «ФИО4 «ФИО5-Коробово» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, судебной неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "ФИО5-Коробово", в котором просила обязать ответчика устранить строительные недостатки, установленные результатами судебной экспертизы: входная дверь: отклонение от прямолинейности входного дверного блока более 1мм, пол (ламинат): просвет между полом и рейкой глубиной более 2мм на поверхности ламината, стены (обои): отклонение от вертикальной плоскости более 6мм на 2 м на поверхности стен, оклеенных обоями, межкомнатная дверь: зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока более 0,3м, оконный блок ПВХ: отклонение оконного блока ПВХ от вертикальной плоскости более 2мм на 1м, пол(ламинат): просвет между полом и рейкой глубиной более 2мм на поверхности ламината, стены(обои): отклонение от вертикальной плоскости более 6мм на 2м на поверхности стен, оклеенных обоями, потолок(натяжной): выпирание закладных деталей на поверхности натяжного потолка, межкомнатная дверь: зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока более 0,3мм, пол(плитка керамическая): неоднородная ширина облицовочных швов на поверхности пола облицованного керамической плиткой, стены (плитка керамическая): неоднородная ширина облицовочных швов на поверхности стен облицованных керамической плиткой, полоток (натяжной): выпирание закладных деталей на поверхности натяжного потолка, сан.техническое оборудование: демонтаж/монтаж ванны, демонтаж/монтаж раковины, межкомнатная дверь: зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока более 0,3мм, пол(плитка керамическая): неоднородная ширина облицовочных швов на поверхности пола облицованного керамической плиткой, стены(плитка керамическая): неоднородная ширина облицовочных швов на поверхности стен облицованных керамической плиткой, потолок (натяжной): выпирание закладных деталей на поверхности натяжного потолка, сан.техническое оборудование демонтаж/монтаж раковины, унитаза, межкомнатная дверь: зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока более 0,3мм, оконный блок ПВХ: отклонение оконного блока ПВХ от вертикальной плоскости более 2мм на 1м, пол(ламинат): просвет между полом и рейкой глубиной более 2мм на поверхности ламината, стены(обои): отклонение от вертикальной плоскости более 6мм на 2м на поверхности стен, оклеенных обоями, потолок (натяжной): выпирание закладных деталей на поверхности натяжного потолка, отклоненных блок ПВХ: отклонение оконного блока ПВХ от вертикальной плоскости более 2мм на 1м, пол(ламинат): просвет между полом и рейкой глубиной более 2мм на поверхности ламината, стены(обои): отклонение от вертикальной плоскости более 6мм на 2м на поверхности стен, оклеенных обоями, потолок (натяжной): выпирание закладных деталей на поверхности натяжного потолка, а также взыскать в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия, неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере 3 400 руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителей сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО "СЗ "ФИО5-Коробово" был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/363-71И. В полном соответствии с договором, ФИО2, ФИО3 было оплачено 8 810 799,03 руб. Акт приема передачи на квартиру между участниками долевого строительства и ФИО4 был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки, которые возникли по вине ФИО4. Истец была вынуждена обратиться в оценочную организацию для установления характера объема строительных недостатков. В соответствии с заключением была установлена сумма необходимая для устранения недостатков – 1 349 858 руб., а также определен перечень строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ участниками в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без ответа.

МООЗПП «Потребнадзор», действующий в интересах ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО4) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО4 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО4 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО4: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО4 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО "СЗ "ФИО5-Коробово" был заключен договор участия в долевом строительстве № № КОР-3/7.1/363-71И.

В полном соответствии с договором, Участниками долевого строительства было оплачено 8 810 799,03 рублей.

Передаточный акт на квартиру между Участниками долевого строительства и ФИО4 был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры, участниками были выявлены строительные недостатки, которые возникли по вине ФИО4. ФИО2, ФИО3 были вынуждены обратиться в оценочную организацию для установления характера объема строительных недостатков.

В соответствии с заключением ООО «Проектное бюро АПЕКС» была установлена сумма, необходимая для устранения недостатков, в размере 1 349 858 руб., установлен перечень недостатков объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ участники обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об устранении строительных недостатков. Ответчик получил указанную претензию, однако, в предоставленный срок требования истца исполнены не были.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "СУДЭКСПО". Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово, <адрес>, составляет 227 752,56 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО "СУДЭКСПО", признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО "СУДЭКСПО", стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 227 752,56 руб., приходит к выводу о том, что требования истца в части устранения следующих недостатков, установленных результатами судебной экспертизы: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не более 5мм, отклонение стен более 10 мм на 2 м (на всю высоту – не более 15мм), дефекты поверхности обоев, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью настенной плитки более 3 мм на 1 м (более 8 мм на всю высоту), отклонения от плоскости более 1,5мм на 1м оконных блоков, зазоры между смежными элементами более 0,3 мм межкомнатных блоков, отклонения дверных коробок от вертикали и горизонтали более 1,5мм на 1м, а также наличие видимых дефектов поверхности.

По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В ходе проведения судебной экспертизы были выявлены следующие строительные недостатки: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не более 5мм, отклонение стен более 10 мм на 2 м (на всю высоту – не более 15мм), дефекты поверхности обоев, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью настенной плитки более 3 мм на 1 м (более 8 мм на всю высоту), отклонения от плоскости более 1,5мм на 1м оконных блоков, зазоры между смежными элементами более 0,3 мм межкомнатных блоков, отклонения дверных коробок от вертикали и горизонтали более 1,5мм на 1м, а также наличие видимых дефектов поверхности.

Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности на ответчика по устранению следующих недостатков: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не более 5мм, отклонение стен более 10 мм на 2 м (на всю высоту – не более 15мм), дефекты поверхности обоев, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью настенной плитки более 3 мм на 1 м (более 8 мм на всю высоту), отклонения от плоскости более 1,5мм на 1м оконных блоков, зазоры между смежными элементами более 0,3 мм межкомнатных блоков, отклонения дверных коробок от вертикали и горизонтали более 1,5мм на 1м, а также наличие видимых дефектов поверхности.

Исходя из выводов, отраженных в заключении судебной экспертизы, указанные недостатки должны быть устранены путем демонтажа покрытий из досок, ламинированных в кухне, коридоре, жилой комнате № (40,5 кв.м.); устройства покрытий из досок, ламинированных в кухне, коридоре жилой комнате № (40,5км.м.); разборки облицовки стен из керамических глазурованных плиток и устройство новых в туалете (8,2 кв.м.), разборки плинтусов из пластмассовых материалов и устройство его же (56,68 кв.м.), снятия обоев простых и улучшенных и оклейка в коридоре, кухне, жилой комнате № и № (149,2 кв.м.); перетирки штукатурки внутренних помещений в коридоре (8,7 кв.м.); демонтаж оконных блоков и установка их же в допустимом уровне в кухне, жилой комнате № (2 шт); демонтажа ванны и установка ее же в туалете (1 шт); демонтажа натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в туалете (2,7 кв.м.); демонтажа межкомнатных блоков и установка новых в ванной комнате, жилой комнате № (2 шт.); демонтажа металлического дверного блока и установка его же в допустимом уровне (1 шт.), ремонта дверных коробок (1 шт.).

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади квартиры, суд исходит из следующего.

Как следует из договор участка в долевом строительстве № № КОР-3/7.1/363-71И от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта долевого строительства составляет 59,14 кв.м.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составила 59,10 кв.м., то есть на 0,04 кв.м. меньше.

В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № № КОР-3/7.1/363-71И от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Из п. 3.4. и 3.5. названного договора следует, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения – объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору, на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане) техническом паспорте, экспликации)) – объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

Если по ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства к фактической общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства.

Как было установлено судом ранее, фактическая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства уменьшилась на 0,04 кв.м.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что площадь жилого помещения – объекта долевого строительства уменьшилась на 0,04 кв.м., что меньше 1 кв.м., оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.

Более того, суд относится критически к доводам истца о том, что в ходе устранения недостатков звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций площадь квартиры уменьшится на 0,35 кв.м., поскольку указанные недостатки не выявлены в ходе проведения судебной экспертизы, а также в связи с тем, что общая фактическая площадь жилого помещения с учетом устранения недостатков звукоизоляции будет меньше установленной договором площади на 0,39 кв.м., что также меньше 1 кв.м.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) ФИО4 уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается ФИО4 в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2 вышеприведенного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что период взыскания неустойки входит в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что досудебная претензия была направлена в период действия моратория, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО4 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО4 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценивая характер и объем причиненных участникам долевого строительства нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта в соответствии с гарантиями качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу участников в равных долях в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок исполнения решения - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Само по себе установление судом срока для исполнения обязательства в натуре даже при определении срока исполнения указанного обязательства. не исключает возможности установления судебной неустойки в порядке п. 4 ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Заявленные истцом требования об устранении недостатков в разумный срок фактически основаны на положениях ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.

За нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства данным законом предусмотрена специальная мера ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, что исключает присуждение дополнительно судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, а также присуждение процентов за неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к ООО «ФИО4 «ФИО5-Коробово» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, судебной неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «ФИО5-Коробово» (ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово, <адрес>: устранить просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не более 5мм, отклонение стен более 10 мм на 2 м (на всю высоту – не более 15мм), дефекты поверхности обоев, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью настенной плитки более 3 мм на 1 м (более 8 мм на всю высоту), отклонения от плоскости более 1,5мм на 1м оконных блоков, зазоры между смежными элементами более 0,3 мм межкомнатных блоков, отклонения дверных коробок от вертикали и горизонтали более 1,5мм на 1м, а также наличие видимых дефектов поверхности;

путем демонтажа покрытий из досок, ламинированных в кухне, коридоре, жилой комнате № (40,5 кв.м.); устройства покрытий из досок, ламинированных в кухне, коридоре жилой комнате № (40,5км.м.); разборки облицовки стен из керамических глазурованных плиток и устройство новых в туалете (8,2 кв.м.), разборки плинтусов из пластмассовых материалов и устройство его же (56,68 кв.м.), снятия обоев простых и улучшенных и оклейка в коридоре, кухне, жилой комнате № и № (149,2 кв.м.); перетирки штукатурки внутренних помещений в коридоре (8,7 кв.м.); демонтаж оконных блоков и установка их же в допустимом уровне в кухне, жилой комнате № (2 шт); демонтажа ванны и установка ее же в туалете (1 шт); демонтажа натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) в туалете (2,7 кв.м.); демонтажа межкомнатных блоков и установка новых в ванной комнате, жилой комнате № (2 шт.); демонтажа металлического дверного блока и установка его же в допустимом уровне (1 шт.), ремонта дверных коробок (1 шт.)

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО5-Коробово» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гр. РФ серия № №), ФИО3 (паспорт гр. РФ серия № №) в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО5-Коробово» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →