Дело № 2-389/2025
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Запрееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что 22.03.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 190 000 руб. под 29% годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также выплатой неустойки, в сроки и размере, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав требования (цессии) № 206 от 31.03.2020, уступило права требования взыскания задолженности по кредитному договору истцу. Ранее судом была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору, составившая 258253,91 руб., однако судебный акт не исполнен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 24.07.2024 в сумме 88680,97 руб., и далее с 25.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5783 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, явившись в судебное заседание, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.03.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 190 000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть, до 22.03.2018, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 7178 руб. 22(25) числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, в то время как ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном объеме.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) от 25.07.2014, согласно которому, ОАО «Восточный экспресс банк» передает ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.
31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 206, согласно которому, права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли от НАО «Первое клиентское бюро» к истцу, в соответствии с перечнем уступаемых прав, указанных в Приложении № 1 к данному договору.
Приложение № 1 к первичному договору цессии от 25.07.2014 (л.д. 25) не содержит сведений о передаче прав требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013, заключенному с ответчиком, в связи с чем, оснований полагать, что в рамках данного, а, следовательно, и последующего договора цессии произошла передача прав требований взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору от первоначального кредитора к истцу, у суда не имеется.
28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3411/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1, за период с 22.03.2013 по 31.03.2020, в размере 100000 руб. основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1600,5 руб.
Поскольку задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 за период с 22.03.2013 по 31.03.2020 взыскана по судебному приказу, и истцом не был произведен арифметический расчет как взысканной задолженности в сумме 100000 руб., так и задолженности в сумме 258253,91 руб., сведения о которой содержатся в настоящем иске, не указана структура данной задолженности, суд полагает, что в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, размер данной задолженности определен за период с 22.03.2013 по 31.03.2020 в сумме 100000 руб. как итоговый, в принятии иска в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 22.03.2013 по 31.03.2020 в сумме 169 572,94 руб. определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.07.2024 отказано, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно расчету (л.д. 21), на сумму просроченной задолженности в размере 271172,94 руб. за период с 24.07.2021 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
С учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу и даты последнего платежа по кредитному договору – 22.03.2018, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде 30.07.2024 (л.д. 40), в то время как срок исковой давности по последнему платежу истек 23.03.2021.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), однако пунктом 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Представленная истцом выписка по счету клиента содержит в себе информацию о частичном списании в период с 24.04.2024 по 23.07.2024 денежных средств с банковского счета ответчика в общей сумме 12556,76 руб. в порядке исполнения вышеуказанного судебного приказа не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влияет на течение срока исковой давности, поскольку письменное заявление о признании долга ответчиком отсутствует, указанные действия совершены за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом не доказано право на предъявление требований о взыскании задолженности, а также пропущен срок исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 22.03.2013, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 02.04.2025