УИД: 61RS007-01-2023-003634-23

Дело №2-4086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИЦ «ГИСМ» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 175 794 руб., неустойки по состоянию на 18.07.2023 г. в сумме 1 301 935,14 руб., за период с 19.07.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 3 % от суммы задолженности по каждому несвоевременно внесенному платежу за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 3 % от суммы задолженности по каждому несвоевременно внесенному платежу за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 589 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2021 г. между ООО УК «Сокол-Веста» (правопреемник в настоящее время ООО ИЦ «ГИСМ» (Арендодатель)) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое здание, назначение: магазин, кадастровый номер: №, общей площадью 52,1 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Акт приема- передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Арендная плата составляет: с 01.05.2021г. по 31.07.2021г. – 20 000,00 рублей в месяц., с 01.08.2021г. по 31.10.2021г. – 25 000,00 рублей в месяц, с 01.11.2021г. по настоящее время 30 000,00 рублей в месяц.

На дату подачи иска в суд у ответчика перед истцом имеется основная задолженность по арендной плате в размере – 175 794,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. В соответствии с п. 7.1. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 4.3.2. Договора, Арендная плата вносится ежемесячно, авансом не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца.

28.06.2023 г. истец посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчика претензию об оплате, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполняются, это послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу нахождения.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно были направлены судебные извещения о проведении по делу предварительной подготовки и судебных заседаниях. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 01 апреля 2021 года между ООО УК «Сокол-Веста» (правопреемник в настоящее время ООО ИЦ «ГИСМ» (Арендодатель)) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому Арендодатель ООО ИЦ «ГИСМ» передал Арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, назначение: магазин, кадастровый номер: №, общей площадью 52,1 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2021 г. помещение передается Арендодателем Арендатору в аренду по Акту приема-передачи помещения на срок 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока аренды письменно не заявит о намерении расторгнуть настоящий Договор, Договор автоматически возобновляется на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет: с 01.05.2021г. по 31.07.2021г. – 20 000,00 рублей в месяц., с 01.08.2021г. по 31.10.2021г. – 25 000,00 рублей в месяц, с 01.11.2021г. по настоящее время 30 000,00 рублей в месяц.

Согласно п. 4.3.2. Договора Арендная плата вносится ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца. Первый платеж осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания сторонами Акта приема-передачи и получения счета Арендодателя.

01.04.2022г. в соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения № от 01.04.2021г., в договор внесены изменения, согласно которым Арендодателем по договору является ООО «Испытательный центр «Грунты и строительные материалы» (ООО ИЦ «ГиСМ») – истец по настоящему делу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду. По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ). (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Таким образом, в данном случае отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии арендных правоотношений между его сторонами на условиях ими согласованных.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по Договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021г. ФИО1 надлежащим образом выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением условий Договоров аренды за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 175 794 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - то есть, именно нарушением прав лица обуславливается возникновение у него права требовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства в совокупности с условиями заключенного договора аренды от 01.04.2021 г., условия которого не оспорены и недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 175 794 руб.

Суд, изучив расчет взыскиваемых сумм, принимает его как законный, математически правильный, соответствующий условиями Договора аренды нежилого помещения № от 01.04.2021г.

На момент рассмотрения дела ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в подтверждение погашения задолженности по договору аренды в указанном выше размере.

При таком положении требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

Согласно п. 7.1 Договора аренды нежилого помещения № от 01.04.2021г. за нарушение сроков внесения Арендной платы и других платежей, установленных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Истец исчисляет сумму неустойки с 02.10.2022г. по 18.07.2023г. в сумме 1 301 935,14 рублей 14 копеек. Оснований не согласиться с данной суммой неустойки не имеется.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его как математически правильный и соответствующий условиям договора и обстоятельствам взаиморасчетов сторон. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Из материалов дела следует, что 18.06.2022г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 19.07.2023г. по 03.10.2023г. включительно (день вынесения решения суда) размер неустойки составит 406 084 рубля 14 копеек.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, суммы просрочки, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, определенный судом соразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору аренды.

Взыскание неустойки в определенном истцом размере обеспечит соблюдение баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечит стимулирующую функцию неустойки как меры гражданско-правовой ответственности стороны обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена не была, определением Пролетарский районного суда Ростовской области от 24.07.2023 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 589 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИЦ «ГИСМ» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Испытательный центр «Грунты и строительные материалы» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 175 794 рубля 00 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 г. по 18.07.2023 г. в размере 1 301 935 рублей 14 копеек, неустойку за период с 19.07.2023 г. по 03.10.2023 г. включительно в сумме 406 084 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Испытательный центр «Грунты и строительные материалы» (ИНН <***>) неустойку в размере 3 % от суммы основной задолженности по договору аренды за каждый день просрочки с 04.10.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 589 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова