Производство № 2-783(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании договоров купли-продажи незаключенными, истребовании автомобиля из незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО2, к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в близких и доверительных отношениях с ФИО2, передала ему 4 000 000 руб. для приобретения для нее автомобиля, марку и модель которого они заранее обговорили, ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – <данные изъяты>), после чего она поставила его на регистрационный учет в <данные изъяты> на свое имя, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уплатила утилизационный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил указанный автомобиль на регистрационный учет на свое имя, предоставив в <данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подделал подпись продавца от имени ФИО1, что подтверждается исследованием, проведенным правоохранительными органами в рамках рассмотрения её заявлений о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошеннические действия с автомобилем. В последующем ФИО2 перерегистрировал спорный автомобиль на ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просит признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, поскольку между ними не были согласованы существенные условия договора, она не имела намерений продажи принадлежащего ей автомобиля, её воля не была направлена на совершение указанных действий и заключение сделок; признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, поскольку она является мнимой, заключена с целью усложнения истцу задачи по возврату спорного автомобиля, и применить последствия её недействительности; истребовать данный автомобиль из незаконного владения ФИО2 и ФИО3

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя его тем, что приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО4 в Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а учитывая доверительные отношения с ФИО1 разрешил ей временно поставить его на учет на её имя, что она и сделала, предоставив в <данные изъяты> договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подделав подпись продавца от имени ФИО4 Указывает, что у него имеется оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает переход прав на ФИО1 Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сделка не могла быть совершена ФИО4, им не подписывалась, является притворной, совершенной ФИО1 с целью сохранения рег. знака № без перехода фактического владения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 по первоначальному иску просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному исковому заявлению), просившей об этом в соответствующем заявлении, ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) требования поддержала в полном объеме, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Просила также применить последствия истечения срока исковой давности по требованию ФИО2 о признании недействительной оспоримой сделки.

Ответчик, представитель ответчика (истец, представитель истца по встречному иску) возражали против удовлетворения требований, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, в том числе указывали на недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду безденежности сделки, поскольку ФИО1 нигде не работает, не может подтвердить свою платежеспособность. Полагает указанные обстоятельства существенными, что влечет недействительность сделки.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исходя из положений ст.ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 3 950 000 руб., по условиям которого стороны подтверждают, что оплата цены вышеуказанного транспортного средства произведена покупателем продавцу полностью, транспортное средство передано продавцом покупателю при подписании ими настоящего договора. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие взаиморасчет по договору, в том числе снятие денежных средств со своего сберегательного счета в день заключения договора купли-продажи автомашины, а также его нахождение в указанный день в месте заключения договора – по месту нахождения продавца (л.д. 87-88, 119-120).

После заключения договора купли-продажи ФИО2 в нарушение Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обратился за регистрационными действиями в <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила утилизационный сбор и пени за просрочку его уплаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на указанный автомобиль, предоставив в <данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также застраховала свою ответственность владельца транспортного средства (т. 1 л.д. 11-12, 80, 109).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на спорный период) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В свою очередь, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 приобрел право собственности на автомобиль <данные изъяты> с момента передачи транспортного средства, а именно при подписании ими настоящего договора – в этот же день.

Факт взаиморасчетов по договору купли-продажи и факт передачи транспортного средства истцу подтверждены письменными доказательствами, договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным в установленном законом порядке, сторонами не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, передача автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 исключается, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ФИО2

Из изложенного следует, что фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи не заключала, автомобиль не приобретала, денежные средства за него не передавала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств законного владения ФИО1 автомобилем <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, которые она передала ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, сведений о передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 в материалах дела не имеется, доказательств этого суду не представлено.

Что касается доводов стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что ФИО1 произведены регистрационные действия в <данные изъяты> со спорным автомобилем, а также оплачен утилизационный сбор, то данное обстоятельство не влияет на возникновение у истца права собственности на автомобиль, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортные средства исключительно с момента их государственной регистрации в органах <данные изъяты>, либо с уплатой утилизационного сбора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие у ФИО1 права собственности на истребуемое транспортное средство не доказано, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после чего временно согласился, чтобы ФИО1 поставила его на учет на свое имя.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного сторонами не представлено, судом не установлено, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в пределах установленного законом трехлетнего срока, а, учитывая, что он не являлся стороной спорной сделки, то и в пределах установленного законом десятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при подаче искового заявления ФИО2 в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче уточненного искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

Исходя из изложенного, с истца в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании договоров купли – продажи незаключенными, применении последствий недействительности сделок, истребовании автомобиля из незаконного владения отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.