Дело №а-2213/2023

УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участие представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу на общую сумму 23 464,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав их тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности транспортные средства марки: Ауди 100 государственный регистрационный знак <***>; ЗАЗ 965-в государственный регистрационный знак <***>; Лада 217030 государственный регистрационный знак <***>; Кадиллак эскалайд государственный регистрационный знак <***>; Лада приора государственный регистрационный знак <***>; ЗАЗ 968 государственный регистрационный знак <***>; УАЗ 31512 государственный регистрационный знак <***>; ГАЗ 21 государственный регистрационный знак <***>; УАЗ 21514 государственный регистрационный знак <***>; Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***>; БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>. Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате транспортного налога надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 23 464,78 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде (2015-2016 г.г.) ФИО2 на праве собственности принадлежали транспортные средства марки: Ауди 100 государственный регистрационный знак <***>; ЗАЗ 965-в государственный регистрационный знак <***>; Лада 217030 государственный регистрационный знак <***>; Кадиллак эскалайд государственный регистрационный знак <***>; Лада приора государственный регистрационный знак <***>; ЗАЗ 968 государственный регистрационный знак <***>; УАЗ 31512 государственный регистрационный знак <***>; ГАЗ 21 государственный регистрационный знак <***>; УАЗ 21514 государственный регистрационный знак <***>; Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***>; БМВ Х 6 государственный регистрационный знак <***>, соответственно он является плательщиком транспортного налога.

Пеня по транспортному налогу на указанное имущество ФИО2 не была вовремя уплачена, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО2 пеня по транспортному налогу не была вовремя уплачена, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованного с мирового суда материала приказного производства следует, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ (в отделение почты административное исковое заявление сдано ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 НК РФ).

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если не установлено иное.

На основании статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ NММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (часть 4 статьи 397 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 НК РФ).

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях ГИБДД МВД России за ФИО2 зарегистрировано 4 транспортных средства, подлежат отклонению, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено за период с 2015-2016 г.г., а в справке начальника РОИО ГИБДД МВД по РД содержится информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо доводов ФИО1 о том, что его доверитель до 2020 года состоял на учете в ИФНС России по <адрес> и только данный налоговый орган имеет право обращаться с требованием о взыскании недоимки, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям, поступившим с МРИ ФНС № по РД ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве резидента в МРИ ФНС № по РД.

Доводы ФИО1 о том, что предъявленные требования ранее были предметом судебного разбирательства, суд также находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-750/2021 с ФИО2 была взыскана недоимка по транспортному налогу на общую сумму 50 235,89 руб., из которых основной долг 48 498 руб. – по транспортному налогу за 2016 год и пеня 1737,89 руб. за 2018 год.

По рассматриваемому спору налоговым органом предъявлен иск о взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2016 г.г.

Доводы ФИО1 о том, что налоговым органом пропущен трехгодичный срок исковой давности, являются основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что сроки для обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа налоговым органом не пропущены.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период (2015-2016 г.г.) и таковые отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> недоимку по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 23 464 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 904 (девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>