Председательствующий: Лещинский Д.В. № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 10 июля 2023 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.
при секретаре Мониной Ю.К.,
с участием прокурора Федоркина С.Д.,
адвоката Маркина В.В.,
осужденной ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1
на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1, <...> судимая:
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <...>. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> испытательный срок продлён на 1 месяц;
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу <...>);
осужденная:
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>),
<...> Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом приговора от <...>, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>) к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) к 3 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу <...>);
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <...>) к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Омска от <...>) к 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом приговоров от <...>, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от <...> к 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от <...>, <...>, к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от <...> к 11 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);
<...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от <...>, <...>, <...> УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено ФИО1 7 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Омска от <...>), приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>, к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу. Взята ФИО1 под стражу в зале суда. С содержанием в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы, следующие периоды содержания под стражей, а также отбывания наказания по ранее вынесенным приговорам от <...> и <...>:
время содержания под стражей с <...> по <...> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание с <...> по <...> включительно;
время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Маркина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоркина С.Д., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, ее неудовлетворительное состояние здоровья и ее близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее двух малолетних детей, а также данные о ее личности, согласно которым она положительно характеризуется по месту жительства. Просит применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем М.Е.А. подано возражение, в котором она просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката вину признала полностью, каких-либо возражений против объема обвинения, квалификации ее действий органами следствия не высказывала.
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Наказание ФИО1 назначено с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Кроме того, суд обоснованно учел положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания по совокупности преступлений.
Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд обоснованно учел по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, активное способствование расследованию преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку до отобрания объяснения сотрудники магазинов указывали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, и ссылались именно на данные о её личности. С явкой с повинной в правоохранительные органы самостоятельно ФИО1 не обращалась. Дача объяснений и признательные показания были судом учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества, чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима являются обоснованными, надлежаще мотивированы, при принятии решения судом учтены фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности осужденной.
Вопреки доводам осужденной, положения ст. 72 УК РФ применены правильно.
ФИО1 в срок лишения свободы правильно зачтены периоды содержания под стражей с <...> по <...> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого наказания с <...> по <...> включительно, а также период содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск разрешен в строгом соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной ФИО1 отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а также вступившего в законную силу приговора суда.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: