дело № 2-2553/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004183-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПром» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к заявленным ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «ЮгПром» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 047 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 15 070 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг. №З заключенного с ФИО1, ФИО2 грузовой седельный тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, ПТС: <адрес>, регистрационный знак №. Признать согласованную сторонами оценочную стоимость имущества в размере 400 000 рублей начальной ценой реализации имущества, установив порядок реализации путем продажи на публичных торгах.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит (на потребительские цели) в размере 800 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение кредитного договора между ПАО КБ «Центр-инвест» с заёмщиком были заключены: с заёмщиком ФИО1 и залогодателем ФИО2 договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №З грузовой седельный тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, ПТС: <адрес>, регистрационный знак №; с ФИО2 договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «ЮгПром» договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик свое обязательство по возврату кредита не исполняет. Пунктом <данные изъяты> договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем – заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 587 047 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 517 050 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43 973 руб. 50 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 13 051 руб. 72 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 12 970 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, установив тридцатидневный срок для исполнения данного требования и уведомив о досрочном расторжении договора по истечении указанного срока в случае неисполнения требований банка, однако ответчики от надлежащего исполнения данных требований банка уклонились, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела, извещен надлежащим образом в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит (на потребительские цели) в размере 800 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банком были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. на имя ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Вместе с тем, как следует из иска, заемщик график исполнения обязательства не соблюдает, погашения задолженности не производит, тем самым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ФИО1 заключен договор поручительства №П, и договор поручительства №П с ООО «ЮгПром», в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, допуская нарушения срока погашения задолженности по кредитному договору.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы в течение тридцати дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д<данные изъяты>).

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, досрочно расторгнуть договор, а также изменить его.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не исполняют, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производят, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 587 047 руб. 17 коп., из них: задолженность по уплате кредита в размере 517 050 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43 973 руб. 50 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 13 051 руб. 72 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 12 970 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «ЮгПром» задолженности по кредитному договору в размере 587 047 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ПАО КБ «Центр-инвест», залогодателем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспорта №З, предметом данного договора является грузовой седельный тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, ПТС: <адрес>, регистрационный знак №. Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 400 000 руб.

На основании п. <данные изъяты> договора залога автотранспорта №З залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем-заёмщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счёт средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой седельный тягач «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный №, ПТС: <адрес>, регистрационный знак №, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта №З заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО2 и ФИО1 путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации определенной судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 070 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПром» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ООО «ЮгПром» (ИНН №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 047 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 517 050 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43 973 руб. 50 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 13 051 руб. 72 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 12 970 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 070 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг. №З заключенного с ФИО1, ФИО2- грузовой седельный тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № ПТС: <адрес>, регистрационный знак №, являющийся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой реализации определенной судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

Судья И.В. Алексеева