Приговор по делу № 1-146/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-146/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-000505-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 26 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Безбородкина Г.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Гуськова В.С., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре судебного заседания Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее судимой:

- приговором Московского районного суда г. Рязани от 11.08.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Советского районного суда г. Рязани от 05.09.2022 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (неотбытый срок наказания 2 года лишения свободы),

- приговором Московского районного суда г. Рязани от 28.11.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.01.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Рязани от 11.08.2022 года и с назначением окончательно на основании ст.70 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.02.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.01.2023 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24.04.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.02.2023 года окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Советского районного суда г.Рязани от 19.05.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24.04.2023 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани 03.10.2023 г. по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст.159 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.5 ст. 74, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Рязани от 19.05.2023 г. в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2022 г. около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес>Рязани, увидела ранее не знакомого ей Потерпевший №1, у которого в руках находился мобильный телефон марки «№». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес> г.Рязани, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ей указанного выше мобильного телефона для осуществления якобы телефонного звонка.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки №».

Продолжая преступление, 13 октября 2022 г. около 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь у д№ г.Рязани, убедившись, что Потерпевший №1 отвлекся и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе мобильный телефон марки № стоимостью 5 285 рублей 93 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, покинула место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 285 рублей 93 копейки, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердила, что преступление было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д.95-99) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 20 часов 30 минут, она находилась на площади Свободы г. Рязани, где употребляла спиртные напитки. В этот же день, находясь около дома 63 по адресу: <адрес>, она увидела молодого человека неславянской внешности, у которого в руках находился мобильный телефон синего цвета, в этот момент в силу трудного материального положения, так как она нигде не работает, она решила украсть указанный мобильный телефон. Для этого она подошла к молодому человеку и попросила того, дать позвонить, под предлогом того, что её мобильный телефон якобы разрядился. После чего, молодой человек передал ей мобильный телефон. Далее она сделала вид, что якобы набрала номер телефона и с кем-то разговаривает. В какой-то момент времени она увидела, что молодой человек за ней не смотрит, после чего она быстро направилась в сторону <адрес> г. Рязани. Время при этом было около 20 часов 40 минут, зайдя за указанный дом, она поняла, что молодой человек за ней не идет, после чего она направилась домой по месту жительства. По дороге домой она осмотрела мобильный телефон, тот был марки <адрес> в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле. Мобильный телефон она убрала в карман надетой на ней куртки. На следующий день она собиралась сдать ранее похищенный мобильный телефон в какой-нибудь комиссионный магазин, однако этого сделать она не смогла, так как у неё нет <...>.

дд.мм.гггг. около 14 часов 00 минут она возле своего дома по месту проживания встретилась со своим знакомым ФИО7 ходе совместного время провождения она попросила того сдать в комиссионный магазин мобильный телефон марки <адрес>», который она ранее похитила. Свидетель №1 согласился, спросив при этом, чей это мобильный телефон, и почему она не может сдать его, на что она ответила ему, что мобильный телефон принадлежит ей, а сдать она его не может, потому что у неё нет <...> После чего они направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 сдал указанный мобильный телефон за 3 500 рублей. Полученные денежные средства он передал ей, а квитанцию выкин<адрес> средства она потратила на личные нужды;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-36) и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, дд.мм.гггг. в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <адрес>, более точный адрес он не помнит, он приобрел сотовый телефон марки «№», синего цвета за денежные средства в сумме 9 489 рублей. дд.мм.гггг. примерно в 20 часов 40 минут он находился около дома № по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошла ранее не знакомая ему девушка, на вид той было 25-30 лет, волосы на голове темного цвета, ростом примерно 170-180 см., худощавого телосложения. Черты лица он не запомнил, и опознать её не сможет. Указанная девушка попросила у него вышеописанный телефон с целью позвонить матери, при этом девушка пояснила, что её телефон находится в разряженном состоянии и с него та позвонить не может. Он захотел помочь девушке и передал той сотовый телефон марки «№», заранее сняв его с блокировки, чтобы та могла набрать номер телефона матери. Девушка отошла от него на небольшое расстояние и приложила сотовый телефон к уху. В этот момент он ненадолго на что-то отвлекся и отвернулся от девушки. Когда он обернулся, то обнаружил, что девушки с его телефоном марки №» уже нет. Он осмотрелся по сторонам, но так и не нашел девушку, тогда он понял что его обманули и решил обратиться в полицию. Телефон был полностью в рабочем состоянии, никаких дефектов не было. На момент хищения телефон находился в силиконовом чехле, который материальной ценности для него не представляет. Так же в телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для него не представляет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.81-82) и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомая ФИО2, с которой он познакомился в компании общих друзей около 1 года назад. Они иногда вместе проводят время. дд.мм.гггг. около 14 часов 00 минут он встретился с ФИО2 возле дома по месту её проживания по адресу: <адрес> для совместного времяпровождения. Гуляя по улицам г. Рязани, ФИО2 попросила его сдать в комиссионный магазин мобильный телефон, сказав, что той нужны денежные средства, а своего № нее нет. Он спросил, чей это мобильный телефон. На что ФИО2, ответила, что мобильный телефон принадлежит ей. После чего он согласился. После этого они проследовали, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Зайдя в комиссионный магазин, он сказал сотруднику, что желает сдать в комиссионный магазин с правом выкупа мобильный телефон марки <адрес>» в корпусе синего цвета, который мне ранее передала ФИО2 Далее сотрудник комиссионного магазина осмотрел мобильный телефон, озвучил цену в 3 500 рублей. Данная цена его устроила. После чего он передал сотруднику водительское удостоверение на его имя, после чего был составлен договор комиссии. Далее он передал указанный мобильный телефон сотруднику комиссионного магазина, а тот передал ему договор комиссии и денежные средства в размере 3 500 рублей. Указанные денежные средства в размере 3 500 рублей он передал ФИО2, договор комиссии он выкинул, где именно, он не помнит. После чего они направились гулять по улицам г. Рязани. О том, что мобильный телефон ФИО2 не принадлежал, он не знал, та ему об этом не говорила. О данном факте он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.77-78) и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что он трудоустроен в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. в указанный магазин пришел мужчина, который сообщил, что хочет сдать мобильный телефон марки <адрес>, предъявив при этом водительское удостоверение серии № выданное дд.мм.гггг. ГИБДД 6201 на имя Свидетель №1, дд.мм.гггг. г.<адрес> он предложил указанному мужчине 3 500 рублей, на что тот согласился. После чего тот передал ему указанный телефон, а он взамен передал тому денежные средства в размере 3 500 рублей, при этом были составлены сопутствующие документы, а именно квитанция (договор комиссии);

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного расследования, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дд.мм.гггг. около 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь возле дома <адрес> г. Рязани, убедившись, что Потерпевший №1 отвлекся и за ее противоправными действиями не наблюдает, похитила мобильный телефон марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 5 285 рублей 93 копейки, который для него является значительным в силу его материального и имущественного положения.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимой ФИО2 не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает в настоящее время. <...> не лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотива и цели его совершения, поведения подсудимой до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не находит.

Имевшиеся у неё на момент совершения рассматриваемого преступления неснятые и непогашенные судимости по приговорам Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. и Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., которыми она была осуждена к условному наказанию, в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют и обстоятельством, отягчающим наказание, не являются.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем, считает возможным не назначать ей максимальное наказание, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения, а также малолетнего ребенка ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения, поскольку, как следует из смысла закона, это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении подсудимым обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения. Также, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, установлено не было и поэтом суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о ее личности: ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где имеет отрицательную характеристику, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а именно то, что ФИО2 после вынесения в отношении нее приговора суда должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, совершила преступление в период испытательного срока, суд полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а так же назначения подсудимой в качестве основного наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку подобное решение не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости и не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, судом установлено, что дд.мм.гггг. по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до постановления названного приговора суда, наказание ей должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с наказанием, назначенным по данному приговору.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в колонии общего режима.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей и домашним арестом, а также наказание, отбытое ею по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..

Срок отбывания наказания ФИО2 по приговору суда надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия назначенного ей наказания время ее нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы на основании положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

<...>

<...>

Вопреки доводам подсудимой, правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией в отношении нее не имеется, поскольку данные положения применимы к лицу, которому впервые назначается наказание в виде лишения свободы, тогда как ФИО2 ранее судима и отбывала наказание в виде реального лишения свободы, а кроме того, совершенное ею деяние не входит в перечень преступлений, по которым суд может отсрочить отбывание наказания на основании вышеуказанной статьи УК РФ.

Приговор Московского районного суда г.Рязани от 28.11.2022 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.10.2023 г., окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него на основании ч.3.3 ст. 72 УК РФ отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.10.2023 г. с 05.12.2023 г. по 25.12.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть время содержания под домашним арестом с 03.11.2022 г. по 15.11.2022 г. из расчета два дня за один день лишения свободы, время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.10.2023 г. с 16.11.2022 г. по 04.12.2023 г., а также по настоящему приговору с 26.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Московского районного суда г.Рязани от 28.11.2022 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)