Решение по делу № 2-27/2025 от 31.10.2025 | Рыбновский районный суд (Рязанская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества супругов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, свои исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком <дата> года заключен брак. У сторон от брака не имеется

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ранее в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что супруги К-вы состоят в зарегистрированном браке более 45

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО> является главой и единственным членом крестьянско-фермерского хозяйства, что не оспаривается сторонами. Кроме того показания данных свидетелей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-27/2025

62-RS0019-2024-000153-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 31 октября 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, свои исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак. У сторон от брака не имеется общих несовершеннолетних детей. В настоящее время указанный брак не расторгнут. Истец и ответчик находятся в браке и ведут совместное хозяйство и трудовую деятельность. В 1999 году ответчик организовал агрохолдинг «Жито», который впоследствии реорганизовался несколько раз. В настоящее время ответчик ФИО2 является 100% учредителем и генеральным директором следующих обществ с ограниченной ответственностью:

- ООО «Жито», ОГРН <***>, уставной капитал <данные изъяты> рублей; дата регистрации 07.04.1999 года;

- ООО «Торговый дом Жито», ОГРН <***>, уставной капитал <данные изъяты> рублей; дата регистрации 25.12.2006 года;

- ООО «Жито-Хлеб», ОГРН <***>, уставной капитал <данные изъяты> рублей; дата регистрации 16.07.2008 года.

Истец ФИО1, согласно трудовому договору №8 от 13.02.2023 года, является работником ООО «Жито» в должности начальника молочного цеха. Истец с даты образования предпринимательской деятельности указанных предприятий является активным участником хозяйственной и трудовой деятельности спорных обществ.

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком в вопросах управления спорными организациями, а также в связи с намерениями истца в дальнейшем принимать участие хозяйственной и трудовой деятельности спорных обществ, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просит суд разделить имущество нажитое истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период брака следующим образом: за истцом ФИО1 признать право собственности на 50% в уставном капитале ООО «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Торговый дом «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб», ОГРН <***>, общей стоимостью 2 062 700 рублей. За ответчиком ФИО2 признать право собственности на 50% в уставном капитале ООО «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Торговый дом «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб» ОГРН <***>, общей стоимостью 2 062 700 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования, увеличивая объем имущества, подлежащего разделу. Окончательно просит разделить имущество нажитое истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период брака следующим образом: за истцом ФИО1 признать право собственности на 50% в уставном капитале ООО «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Торговый дом «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб», ОГРН <***>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 50% от имущества КФХ ФИО2 (ОГРИП 318623400051289), а также на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>, стоимостью 306 180 руб., площадью 1000 руб., дата регистрации 09.04.2015, адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово.

За ответчиком ФИО2 признать право собственности на 50% в уставном капитале ООО «Жито», ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Торговый дом «Жито» ОГРН <***>; на 50% в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб» ОГРН <***>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 50% от имущества КФХ ФИО2 (ОГРИП 318623400051289), а также на следующее имущество: транспортные средства ГАЗ А23R32 грз №, год выпуска 2013, дата постановки на учет 26.12.2014, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; RENAULTDUSTER грз №, год выпуска 2015, дата постановки на учет 12.08.2015, рыночная стоимость 1 159 000 рублей; ГАЗ 2705 грз №, год выпуска 2006, дата постановки на учет 27.02.2018, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; EXEEDVX грз №, год выпуска 2022, дата постановки на учет 27.09.2022, рыночная стоимость <адрес>.

Истцом ФИО1 в лице ее представителя ФИО3 подано заявление, в котором указывается, что является технической ошибкой в уточненном исковом заявлении требование передать земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, поскольку данный земельный участок просит выделить ФИО1

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака, которое мотивировано тем, что между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак 01.12.1979 года. Несовершеннолетних детей нет. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто, между сторонами имеется спор, в том числе по определению долей супругов в общем имуществе.

Во время брака с ответчиком и до фактического прекращения семейных отношений, супругами ФИО4 по договору об инвестировании жилья от 08.12.2003 года и дополнительному соглашению от 22.05.2006г. была приобретена жилая недвижимость по адресу: <...>, кадастровый номер №, на которую впоследствии 29.06.2006 года было зарегистрировано право собственности за ФИО1

С 04 ноября 2006г. у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют совместные и общие дела, направленные на ведение общего хозяйства, между сторонами нет физического и эмоционального контакта, присутствует финансовая разделенность, оба субъекта проживают отдельно без намерения вернуться к совместному проживанию, что свидетельствует о фактическом прекращении семейных отношений.

С 04.11.2006 по 2009 г. ФИО2 и ФИО5 проживали по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>.

С 2009 года по настоящее время ФИО2 и ФИО5 проживают по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Существенным правовым значением для установления факта, исключающего семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 после 04.11.2006 года является совместное проживание и ведение хозяйства ФИО2 с ФИО5

Просит суд расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 01.12.1979 года актовая запись №2747, место регистрации г. Рязань. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака с 01.12.1979 года и до 04.11.2006 года, т.е. до момента фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства и находящегося в собственности ФИО1, жилого помещения по адресу: г. Рязань, ул<адрес>, кадастровый номер № и признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве на указанное жилое помещение.

Представителем истца по встречному иску было подано заявление об исправлении технической ошибки, в котором просит в тексте встречного заявления в абзацах 7,8 читать следующее: С 04.11.2006 по 2008 г. ФИО2 и ФИО5 проживали по адресу: г. <адрес>.

С 2008 года по настоящее время ФИО2 и ФИО5 проживают по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Определением Рыбновского районного суда от 01.11.2024 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в части встречных требований о разделе квартиры по адресу: <...>.

Определением Рыбновского районного суда от 18.11.2024 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, в части требований раздела помещения/нежилого с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <адрес> руб., общей площадью 1083, 8 кв.м. по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>

Определением Рыбновского районного суда от 11.03.2025 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, в части требований раздела транспортных средств - ГАЗ А23R32 государственный регистрационный номер №, год выпуска 2013, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; RENAULTDUSTER государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; EXEEDVX государственный регистрационный знак №, год выпуска 2022, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.

Определением Рыбновского районного суда от 24.03.2025 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, в части требований о разделе имущества КФХ ФИО2.

Определением Рыбновского районного суда от 18.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования привлечены ООО «Жито», ООО «Торговый дом «Жито, ООО «Жито-Хлеб».

В судебное заседание истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что супруги К-вы состоят в зарегистрированном браке более 45 лет, проживали совместно до 2024 года, вели совместное хозяйство. Факт ведения совместного хозяйства подтверждается тем, что в 2003 году супруги К-вы приобрели по договору инвестирования 3-х комнатную квартиру, которая была сдана только в 2006 году. На протяжении с 2006 года по 2008 год они там делали дорогостоящий ремонт, а в это время проживали у матери ФИО1 на Первомайском проспекте. В 2008 году они построили дом в д. Рубцово и стали ездить туда «за город». Поскольку ФИО6 любит друзей и застолья, он иногда там оставался и в будние дни, а Ольга Сергеевна только приезжала по выходным, так как работала в Рязанском историко-архитиктурном музее, который находится в шаговой доступности от их квартиры. Все личные вещи ФИО2 всегда находились в квартире, он их никогда не забирал. ФИО2 никогда не сообщал о намерениях расторгнуть брак или куда-либо переехать. ФИО2 всегда помогал своей жене в обслуживании квартиры, дома, автомобиля, в 2012 году он купил ей дорогостоящий автомобиль, собственных средств у нее на покупку не было. В апреле 2023 года супруги К-вы купили дом с земельным участком в д. Чемрово, которые были оформлены на имя Ольги Сергеевны. Супруги К-вы постоянно что-то регистрировали и оформляли. В январе 2021 года ФИО2 давал согласие о том, чтобы всем совместно нажитым недвижимым имуществом, нажитом в браке, Ольга Сергеевна распорядилась по своему усмотрению и могла совершать с ним сделки дарения. В 2021 году Ольга Сергеевна передала своей матери все это имущество по договору дарения. Все это имущество в последующем было зарегистрировано в ЕГРН. В 2023 году Ольга Сергеевна заключала договор купли-продажи с ООО «Жито», покупала у него землю сельскохозяйственного назначения. В 2011 году ФИО6 оплатил автомобиль стоимостью 1 100 000 рублей наличными, который зарегистрирован и находится в пользовании ФИО1 Истец и ответчик были совместно зарегистрированы по адресу: <...> у матери ФИО1 до открытия КФХ, поскольку для предоставления субсидий ФИО2 было необходимо прописаться в районе. Дом, земельный участок и хозяйственные постройки в с. Рубцово, которыми пользуется ФИО6, единолично принадлежит Ольге Сергеевне, в порядке наследования после смерти ее матери.

Наличие возможно романтических отношений ФИО2 с иными женщинами, ни в коем случае не подтверждает, что ответчик не имел прочных и доверительных отношений со своей супругой, с которой состоит в браке более 45 лет и до настоящего времени брак не расторгнут. Желания расторгнуть брак у ФИО2 до обращения истца с настоящим исковым заявлением не возникало. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования о расторжении брака признает.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Ранее в судебном заседании участвовали представители ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО7 и ФИО8, которые встречные исковые требования ФИО2 о расторжении брака поддерживали, просили удовлетворить. Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества признали только в части раздела ООО «Жито», поскольку данное общество было создано в период фактических брачных отношений супругов. Остальное имущество ФИО2 было приобретено после прекращения брачных отношений 04.11.2006 года, в связи с чем оно не подлежит разделу.

В случае не признания судом факта прекращения брачных отношений 04.11.2006 года, предложили свой вариант раздела имущества: в части раздела уставных капиталов Обществ поделить компании следующим образом: ООО «Жито» и ООО «Жито-Хлеб» оставить ответчику, ООО Торговый дом «Жито» оставить истцу и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 24 523 000 рублей. За ответчиком оставить право собственности на следующие земельные участки общей стоимостью <данные изъяты> руб.

В последующем от ФИО2 поступило заявление о расторжении соглашения на оказание юридических услуг с данными представителями, в котором также указывалось, что в дальнейшем свои интересы будет представлять в судебном заседании самостоятельно. Однако, после данного заявления в суд не являлся. Не смотря на разъяснение судом право на заключение соглашения об оказании юридических услуг с другими представителями, таким правом не воспользовался.

Представители третьих лиц ООО «Жито», ООО «Торговый дом «Жито, ООО «Жито-Хлеб», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что супруги ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с 01 декабря 1979 года, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-ОБ №774587 от 10.06.2024 (т.2 л.д.28).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит бремя предоставления доказательств приобретения спорного имущества исключительно за счет личных денежных средств ответчика после прекращения брачных отношений.

Между тем таких допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Жито», зарегистрировано 07.04.1999 года, единственным учредителем является ФИО2;

- ООО «Торговый дом Жито», зарегистрировано 25.12.2006 года, единственным учредителем является ФИО2;

- ООО «Жито-Хлеб», зарегистрировано 16.07.2008 года, единственным учредителем является ФИО2;

На праве собственности за ФИО2 зарегистрировано следующее спорное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45886 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Чурилково дата регистрации 06.08.2020, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 175-177);

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1263,4 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково дата регистрации 06.08.2020, основание приобретения договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 172-174);

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 195,9 кв.м, адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково, дата регистрации 06.08.2020, основание приобретения договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 179-180);

- здание нежилое с кадастровым номером № площадью 2968,9 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково, дата регистрации 06.08.2020; договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 181-183);

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 3019,2 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково дата регистрации 06.08.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 184-186);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 174097 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, колхоз Батурино, дата регистрации 17.02.2020, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 03.02.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 139-141);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 31.03.2016, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 16.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 142-145);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 31.03.2016, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 145-147);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 04.04.2016, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 148-150);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 09.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 151-153);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово дата регистрации 04.04.2015 основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 154-156);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 09.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 157-159);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 04.04.2016, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2016 года (т.6 л.д. 160-162);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 05.04.2016 основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 163-165);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 07.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 166-168);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово дата регистрации 09.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 102-104) ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 08.04.2015г., основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 105-107);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 31.03.2016г., основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 108-110);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 05.04.2016г., основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 111-113);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово дата регистрации 20.04.2017, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 114-116);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово дата регистрации 09.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 117-119);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленинские Дворики, дата регистрации 13.09.2007, основание приобретения договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок 2 КР 10.08.2007г. и договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок 1 КР 07.08.2007г. от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 120-123);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 09.04.2015 основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 127-129);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 09.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 130-132);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 10.04.2015, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 133-135);

- земельный участок с кадастровым номером №:148, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово, дата регистрации 04.04.2016, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года (т.6 л.д. 136-138).

Данное имущество ФИО2 приобрел по возмездным сделкам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 является главой и единственным членом крестьянско-фермерского хозяйства, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что крестьянко-фермерскому хозяйству ФИО2 принадлежит среди прочего: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 174097 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, колхоз Батурино, дата регистрации 17.02.2020, основание приобретения договор купли-продажи земельного участка от 03.02.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года, что подтверждается приказом №1 от 09.01.2024 года ИП ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства, приказом №1 от 10.01.2025 года ИП ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства, письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 08.04.2025 года с приложением правоустанавливающих на земельные участки и недвижимое имущество (т.8 л.д. 36-77)

Поскольку истец ФИО1 отказалась от своих исковых требований в части раздела имущества, принадлежащего главе кретьянско-фермерского хозяйства, то данное имущество разделу между сторонами не подлежит.

Кроме того, на праве собственности за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Демидово, дата регистрации 10.07.2017, основание приобретения: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и договор дарения в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 108-114).

Из дела правоустанавливающих документов, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. Демидово Рязанского района Рязанской области следует, что 05.05.2017 года между ФИО10 и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка (т. 3 л.д. 93 оборотная сторона - 94).

04.07.2017 года между ФИО10 и ФИО11 действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу д. Демидово Рязанского района Рязанской области (т.2 л.д. 99 оборотная сторона -101).

Таким образом 1/2 доля данного земельного участка была приобретена по возмездной сделке и является совместной собственностью супругов.

Также за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, дата регистрации 13.10.2023, основания приобретения: договор дарения земельного участка от 22.10.2008, решение о преобразовании земельного участка от 07.02.2014, договор купли-продажи от 07.02.2014 года, решение о разделе земельного участка от 26.09.2023г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 115-117);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.мм., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково дата регистрации 13.10.2023, основания приобретения: договор дарения земельного участка от 22.10.2008, решение о преобразовании земельного участка от 18.06.2016, договор купли-продажи от 07.02.2014 года, решение о разделе земельного участка от 26.09.2023г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 125-127);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4850 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково дата регистрации 15.04.2021, основания приобретения: договор дарения земельного участка от 22.10.2008, решение о преобразовании земельного участка от 07.02.2018.07.2016, договор купли-продажи от 07.02.2014 года, решение о разделе земельного участка от 31.03.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 118-110);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 941 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, дата регистрации 04.10.2022г., основания приобретения: договор дарения земельного участка от 22.10.2008, решение о преобразовании земельного участка от 18.07.2016, договор купли-продажи от 07.02.2014 года, решение о разделе земельного участка от 31.03.2021, решение о перераспределении земельных участков от 02.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 122-124);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, дата регистрации 10.08.2016; основания приобретения: договор дарения земельного участка от 22.10.2008, решение о преобразовании земельного участка от 18.07.2016, договор купли-продажи от 07.02.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 128-129);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково дата регистрации 10.08.2016, основания приобретения: договор дарения земельного участка от 22.10.2008, решение о преобразовании земельного участка от 18.07.2016, договор купли-продажи от 07.02.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года (т.2 л.д. 120-121).

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 года между ФИО12 с одной стороны и ФИО2 и ФИО13 с другой стороны заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО12 дарит ФИО2 и ФИО13 земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 40 000 кв.м., находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно 250 м по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Дядьково, а ФИО2 и ФИО13 принимают в дар указанный земельный участок (п.1). С момента государственной регистрации указанный земельный участок переходит в долевую собственность ФИО2 и ФИО13 по 1/2 доле каждому (п.5). Государственная регистрация произведена 30.10.2008г. (т.4 л.д. 154, 161, 189).

07.02.2014 года между ФИО13 (продавец) и ФИО11 действующей от имени ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:050225:146 категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 40 000 кв.м., находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно 250 м по направлению на юг от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Дядьково. Государственная регистрация права произведена 20.02.2014 года (т.4л.д. 153, 160).

18.07.2016 года ФИО2 принял решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1370 кв.м. (т. 4 л.д.157-159).

31.03.2021 года ФИО2 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка 62:156005225:4514, 62:156005225:4515, 62:156005225:4516.

02.09.2022 года ФИО2 принял решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которого образовалось два самостоятельных земельных участка: первый земельный участок с кадастровым номером № - 941 кв.м., второй земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д. 182).

26.09.2023 ФИО2 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка №.

Следовательно, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 62:15:050225:146, из которого в последствии образовались спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, была приобретена по возмездной сделке и является совместной собственностью супругов.

Таким образом, вышеуказанное имущество в является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит им в равных долях, пока не доказано обратное.

Для проверки доводов стороны ответчика по первоначальному иску о прекращении брачных отношений с 06.11.2006 судом были допрошены свидетели.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснила, что с ФИО2 она познакомилась в марте 2006 года, а в ноябре 2006 года они приняли решение о совместном проживании в ее квартире по адресу: г. <адрес>. Совместно они проживают с 04.11.2006 года, данную дату они выгравировали на кольцах и считают эту дату началом фактических брачных отношений. С момента проживания Виктор всем ее представлял как жену. Никому из родственников, она об этом не сообщала, за исключением мужа. Поскольку ей приходилось уходить, а у них с мужем были несовершеннолетние дети, Данилу было 9 лет, а Диме 16 лет. Она общалась с детьми очень тесно. Она работала в школе, и с ними виделась там. Все, что ей было необходимо делать, как маме, она все это осуществляла. Наравне с мужем покупала продукты. Она проводила время в равной степени как в квартире с К-вым, так и в квартире с детьми. Когда уходила на ночь, объясняла детям, что это по работе. Когда дети болели, она проживала с детьми. ФИО4 тоже жил в их квартире не каждый день, а половину на половину. Она не исключает, что Виктор в эти дни жил с женой, поскольку у них одна квартира, а также уезжал в командировки. Когда они проживали в квартире, она щи, борщи не варила, могли что-то приготовить при встрече, предварительно купив вместе продукты. Виктор в еде не привередлив. У него там были какие-то вещи, была маленькая стиральная машинка, она что-то Виктору стирала.

Родителей и сестру они посвятили в это только через полтора года. ФИО6 ее так же не знакомил со своим сыном, это все произошло гораздо позже. ФИО2 посвящал ее в дела бизнеса, показал, где у него хозяйство, где находится хлебопекарня. Она ездила с ФИО2 в качестве сопровождения, он ее посвящал во все технологические нюансы, потому что с 01.09.2008 года она перешла работать в агрофирму «Жито», но работала она в головном предприятии, где было специально образовано направление и проработала там до конца 2011 года. Совместное ведение хозяйства началось когда они делали ремонт в квартире, покупали мебель вместе. Они стали появляться в общественных местах вместе, к кому-либо на юбилей, день рождения, на какие-то презентации. С 2008 года она проживает по адресу: <...>. В 2007 году Виктор получил участок и в зиму 2007 года начал строительство дома. На строительстве этого дома у нее подрабатывал старший сын, он как раз поступил в институт. В 2008 году дом был отделан и они начали там дальнейшее проживание. А там уже пошла хозяйственная жизнь, на территории имеется множество хозяйственных построек, потому что для ФИО19 является страстью и предметом всей жизни, это животные. Они заводили кур, уток, кроликов, свиней, овец, коров и тому подобное. Мероприятий, где одновременно присутствовала она и ФИО1, не было. С мужем она развелась в июле 2013 года. В 2010 году муж съехал из квартиры, в которой проживал с детьми. Дети остались там жить под ее контролем. Виктор хотел развестись с женой, но его сдерживал только один фактор, дележ ООО «Жито», он говорил, что он не представляет, как это все сделать. Ей известно о том, что в 2011 году ФИО6 приобрел своей супруге автомобиль и построил дом в Рыбновском районе, также ей известно, что он заключал сделки, ездил к нотариусу и подарил имущество своей супруге. В последующем она познакомилась с сыном ФИО14 и внучкой Лизой. Примерно в возрасте 9 лет Лиза стала приезжать в Рубцово, они с ней проводили время, они с ней ночевали, общались, готовили ужин, играли, ездили вместе в поездки в Краснодар и в Турцию.

С 2008 года, она перестала жить на два дома и окончательно переехала в Рубцово. Детей она с собой не взяла, но они приезжали к ней в гости. Домом занимался ФИО4, из предметов интерьера она приобрела шторы, люстру.

Свидетель ФИО40 пояснила, что она является подругой ФИО5 В ноябре 2006 года она случайно в «Барсе» встретила ФИО15, которая была с Виктором Михайловичем. Елена пригласила ее в гости в свою однокомнатную квартиру. Когда она пришла в гости, то увидела, что в квартире есть мужские вещи, в связи с чем она решила, что они живут в этой квартире уже несколько месяцев. В этой квартире они были вдвоем. Дети ФИО13 в это время жили в двухкомнатной квартире. После этого она неоднократно наблюдала машину ФИО19 Михайловича около дома, в котором располагалась эта квартира. В последующем они уже виделись и у нее дома, и у сестры ФИО16, и у родителей ФИО16 на даче, и в ресторане. Потом Лена с Виктором Михайловичем жили в Рубцово, она к ним туда приезжала в гости, первый раз в декабре 2008 года, дом был построен, но еще не до конца обустроен. Жили ли дети ФИО16 в Рубцово ей не известно, но пару раз она там видела Данилу. Кто занимался воспитанием, питанием, обучением детей, ей не известно. Она полагает, что с 2006 года ФИО15 и Кречетов вели совместное хозяйство, поскольку они вместе покупали продукты, накрывали стол, ее угощали. Ей не было известно о том, что ФИО4 женат, до начала его бракоразводного процесса. О том, что он женат ФИО4 ей сам сказал. Когда развелась ФИО15 со своим мужем ей не известно.

Свидетель ФИО41 судебном заседании пояснил, что он состоял в браке с ФИО5 В 2006 году у них произошло охлаждение отношений и они решили, что у каждого должна быть своя жизнь. В это время у них с супругой был разговор о том, что она встретила человека и хотела бы с ним продолжать отношения. На это он отреагировал адекватно, не было скандалов, была договоренность, что она уходит жить куда хочет, оставляет его с детьми. Чтобы не травмировать психику детей они договорились о том, что на праздники она будет приходить, навещать детей. Это было летом 2006 года и после никаких отношений между ними не было, дети были полностью на его иждивении. К осени она ушла в квартиру своих родителей вместе со своим избранником. Ни дети, ни родственники ничего не знали. Детям они сказали, что мама будет работать, у нее много работы и она постоянно в командировках. Лена забрала все свои вещи и в дом приходила только как гость на праздники. От ФИО13 он узнал, что ее избранник ФИО2 и что он директор ООО «Жито». В квартире они прожили около двух лет, потом переехали в дом в Рубцово. В 2009 году они рассказали детям и дети стали ездит в гости в Рубцово. Ни в квартиру, ни в дом он никогда к ним не приходил. В 2013 году они расторгли брак, поскольку у него должен был родиться ребенок.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 она не была знакома до 2011 года, но о его биографии знала со слов настоятеля монастыря отца ФИО17, который дружил с Виктором Михайловичем. Она слышала в разговорах, что ФИО6 с Ольгой Сергеевной больше не живут вместе. Батюшка по этому поводу очень печалился, потому что в церковном смысле это было не очень хорошо. Так же батюшка рассказывал о том, что ФИО6 спрашивал у него, можно ли ему повенчаться с Еленой Витальевной. На что батюшка ответил, что по уставу нашей церкви, сначала должен быть гражданский развод и гражданское бракосочетание, а потом уже венчание. Батюшка отказался венчать их. Лично с Виктором Михайловичем и Ольгой Сергеевной она познакомилась в 2011 году на похоронах батюшки Кирилла в Муроме. На похороны они приехали отдельно и ночевали в разных кельях. С Ольгой Сергеевной она общалась с 2011 года до тех пор, пока она была директором музея-заповедника, приезжала к ней на работу в музей. С тех пор, как Ольга Сергеевна ушла на пенсию, она больше ее не видела. Она стала ездить к Виктору Михайловичу в гости в дом в Рубцово, где они жили с Еленой Витальевной, ночевала там. Елена Витальевна вела себя там как хозяйка. Так же ФИО6 с Еленой Витальевной приезжали к ним в подворье в Лазарево, останавливались в одной келье.

Свидетель ФИО43 пояснила, что с 2007 года она проживает в д. Рубцово, и примерно в 2008 году ФИО6 начал строить рядом с ними дом, в результате этого произошло знакомство. Они дружат, хорошо общаются. В 2009 году у нее родился сын и ФИО6 является его крестным отцом. ФИО6 живет с Еленой Витальевной. ФИО6 называет ее любимой женщиной. Они живут как муж и жена. Лена полностью обустраивала этот дом покупала шторы, посуду, кресла, камин. Она точно не знает, когда она стала жить в этом доме, но примерно в 2009 году, когда родился у нее сын. Вместе с ними ее семья ездила в Польшу на свадьбу в 2012 году, в Санкт-Петербург, проводят вместе праздники, встречают Новый год вместе, но больше всего времени они проводят дома, потому что у них добрососедские отношения, каждую пятницу собираются у кого-нибудь дома. Территория пруда, где находится беседка, она у них общая. Дети ФИО16 постоянно приезжают в этот дом, сына ФИО19 Михайловича она никогда не видела. Ей известно, что у него есть жена Ольга Сергеевна, но она ее никогда не видела. Земельный участок, на котором построен дом, зарегистрирован на его тещу. Когда выделяли эти земельные участки, их давали, в том числе, ветеранам труда, а ветераном труда являлась его теща, поэтому на нее оформили земельный участок.

Свидетель ФИО44 пояснил, что познакомился с супругами ФИО4 на свадьбе их сына Сергея в начале 2000-х тысячных годов. После этого он с Ольгой Сергеевной не встречался. ФИО6 приезжал к нему в санаторий, вместе занимались спортом, он к нему приезжал домой в Рубцово, где бегали на лыжах, парились в бане. В Рубцово также находилась Елена Витальевна, что-то делала по хозяйству. Первый раз он увидел Елену в период с 2004-2006 г.г., точно не помнит. Ему не было известно были ли прекращены брачные отношения у ФИО19 Михайловича с Ольгой Сергеевной.

Свидетель ФИО45 пояснил, что он является тренером и его воспитанником с 2006 года был сын ФИО13 Витальевны - Данил. Данил находился в спортивном лагере и его приезжали навещать ФИО15 и ФИО4. С этого момента он начал с ними общаться по поводу ребенка, так как ребенок был полным и проблемным. Близкая дружба семьями возникла с 2010 -2011 году, ФИО15 и ФИО4 считал семьей, до недавнего времени не знал, что ФИО4 женат на другой женщине, и полагал, что они в разводе, а у Кречетова второй брак. Когда между супругами ФИО4 были прекращены брачные отношения ему не известно. Он бывает в гостях у ФИО4 в Рубцово, он там проживает с ФИО15.

Свидетель ФИО46 пояснила, что ФИО1 она не знает, считала, что с 2008 года ФИО19 Михайловича и Лену супругами. В недавнем времени ей Лена рассказала, что у ФИО19 Михайловича бракоразводный процесс и с того момента она узнала, что он женат, что-либо о фактическом прекращении брачных отношений ей ничего не известно. Она бывает у ФИО4 на различных праздниках в Рубцово, они с Леной отмечают 04 марта день знакомства, 04 ноября день совместной жизни, они проживают с 2006 года вместе. На праздниках она никогда не видела сына ФИО19 Михайловича. С Виктором Михайловичем она знакома в связи с тем, что ее муж является компаньоном ФИО4.

Свидетель ФИО47 пояснила, что супругов ФИО4 знает с 1979 года, в связи с тем, что ФИО4 был другом ее мужа. После того, как ФИО4 ушел в бизнес, практически не встречались, но отношения поддерживали по телефону. В 2008 году как она с мужем, так и К-вы въехали в квартиры, находящиеся в одном многоквартирном доме, но с этого времени она ФИО4 не видела и не видела его машину. Ольга Сергеевна недавно ей сообщила, что подала на раздел имущества. От третьих лиц ей было известно, что ФИО4 живет с другой женщиной. В день похорон ее супруга 27.05.2021 года и ФИО6 и Ольга Сергеевна были в церкви, а на кладбище был Виктор и их сын Сергей. На 40 дней ФИО6 приходил вместе с Леной, а Ольги Сергеевны и Сергея уже не было.

Свидетель ФИО48. пояснила, что с ФИО2 знакома с 2002 года, ФИО1 видела только один раз, в 2003 году на свадьбе ФИО18. Ее муж знаком с ФИО2 еще до знакомства с ней. Ей известно, что он в настоявшее время проживает с Еленой Витальевной. Лет 15 назад она впервые была приглашена в дом к ФИО2 и там ей представили Елену Витальевну как хозяйку дома, она воспринимала Елену Витальевну супругой ФИО19 Михайловича. Они с мужем бывают на личных праздниках ФИО19 Михайловича и ФИО13 Витальевны, Ольгу Сергеевну и Сергея там никогда не видела. Она до недавнего времени полагала, что ФИО4 давно в разводе, поскольку ФИО6 и Елена Витальевна находились в близких теплых отношениях. Когда фактически были прекращены брачные отношения у супругов ФИО4 ей не известно.

Свидетель ФИО49. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся одноклассником ее мужа, с ним знакома с 1977 года, с ФИО1 она познакомилась у них на свадьбе 1979 году. С Ольгой Сергеевной последний раз виделась в 2010-2011 году. С Виктором Михайловичем она состоит в дружеских отношениях, приезжает в нему в гости в Рубцово с 2013 года, с этого же периода знакома с Еленой Витальевной, она у нее в телефоне записана как ФИО20. Они вместе отмечают праздники, в том числе день встречи и день совместно проживания ФИО19 Михайловича и ФИО16, Новый год, 8 марта. Не позднее 2012 года ей от мужа стало известно, что ФИО6 с женой не живет, а живет с другой женщиной. Она думала, что ФИО4 женат на Лене и только недавно узнала, что у супругов идет бракоразводный процесс. С какого момента ФИО2 не живет со своей женой ей не известно.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 не знаком, с ФИО2 состоит в хороших отношениях. ФИО2 живет с Леной с 2005 -2006 года, он ее воспринимает как супругу ФИО19 Михайловича. Он приезжал к ФИО2 в гости в Рубцово, Ольгу Сергеевну там никогда не видел. У него тренировался сын ФИО16 - Данила, его привел ФИО6, год не помнит, примерно 2006. О личной жизни ФИО2 ему не было ничего не известно, знал только то, что у него есть Лена, с которой он приходил на все мероприятия.

Таким образом, из анализа показаний данных свидетелей следует, что им не известна дата прекращения фактических брачных отношений между супругами ФИО4. Факт того, что свидетели воспринимали ФИО5, как супругу ФИО2 не свидетельствует о том, что между супругами ФИО4 не велось совместное хозяйство. Напротив, свидетель ФИО5 пояснила, что она длительное время проживала на две семьи, выполняла роль матери, покупала продукты питания и готовила еду детям, по их месту проживания, также там ночевала. При проживании в квартире с К-вым какие-либо бытовые функции не выполняла. Также при обустройстве дома в д. Рубцово, она не принимала участие, только купила люстру и шторы.

К показаниям свидетелей о совместном проживании ФИО4 с ФИО15 в д. Рубцово с 2008 года суд относится критически, поскольку они являются их друзьями и пытаются оказать содействие в сохранении имущества.

Кроме того показания данных свидетелей не согласуются между собой, так свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО5 полностью обустроила дом в Рубцово, за исключением кухни, вместе с тем сама ФИО5 пояснила, что обустройством дома она не занималась. Также ФИО21 пояснила, что помнит сына ФИО13 Данилу 10 летним мальчиком, однако, согласно показаниям ФИО5 и ФИО22 дети ФИО13 стали приезжать в Рубцово, только в 2009 году, на тот момент Данилу было уже 12 лет.

В подтверждении ведения совместного хозяйства и распоряженияем имуществом с согласия обоих супругов ФИО1 представила нотариально оформленное о 05.01.2021 года согласие ФИО23 ФИО1 подарить на ее условиях и по ее усмотрению ее матери ФИО24, нажитое в браке имущество: квартиры, находящейся по адресу: Рязанская область, ул. <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Рязанская область, г. <адрес>); жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Рязанская область, г. <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Рязанская область, г. <адрес>, а также договор дарения данного имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО24 13.01. 2021 года (т.1 л.д. 183-184).

К тому же свидетель ФИО51. подтвердила факт приобретения ФИО2 своей супруге ФИО1 автомобиля в 2011 году и строительство дома в Рыбновском районе, который был зарегистрирован на имя ФИО1

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о применении принципа эстоппеля вследствие непоследовательного, противоречивого, недобросовестного поведения, получения преимущества, поскольку истец меняла дату прекращения ведения совместного хозяйства, и считать факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком с 04.11.2006 года, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основу принципа эстоппеля составляет совокупность принципов справедливости и добросовестности.

Действия истца нельзя признать недобросовестными или противоречивыми, поскольку в исковом заявлении, поданном 31.01.2024 года истец указывает, что ведется общее совместное ходатайство, в последующем в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что после подачи данного искового заявления супруги К-вы совместно не проживают, брачные отношения прекращены в начале 2024 года, то есть прослеживается динамика отношений супругов ФИО4, противоречий в данных пояснениях не имеется. Существенного значения прекращения брачных отношений в начале 2024 года или в январе 2024 года для разрешения спора по существу не имеется, поскольку какое-либо имущество в 2024 году, в том числе после подачи искового заявления, подлежащего разделу между сторонами, ответчиком приобретено не было. Следовательно, отсутствует намерение истца извлечь, получить выгоду и преимущество при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения принципа эстоппеля, как и отсутствуют основания для установления факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком с 04.11.2006 года.

Таким образом, факт прекращения брачных отношений между супругами ФИО4 с ноября 2006 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам, является совместной собственностью супругов ФИО4 и подлежит разделу.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО4 отсутствует.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию сторон, которые не желают при определении долей отступать от равенства, а также то обстоятельство, что какого-либо договора, изменяющего принцип равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супруги К-вы не заключали, суд находит возможным произвести раздел имущества в равных долях.

Разрешая требования о разделе уставного капитала ООО «Жито», ООО «Торговый дом Жито», ООО «Жито-Хлеб», суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, относятся к общему имуществу супругов, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество или внесены денежные средства.

Вместе с тем, раздел такого имущества как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктами 4, 5, 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При этом Закон разрешает таким обществам в их уставе предусмотреть запрет на переход доли третьим лицам без согласия остальных участников на вхождение в общество нового участника.

При этом при разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, вне зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздел доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд общей юрисдикции может присудить этому супругу имущественные права на часть доли.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При этом признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Жито» (т.1 л.д. 21-25), 100% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом Жито» (т.1 л.д. 17-20), 100% доли в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб» (т.1 л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что ООО «Жито», с уставным капиталом 3 715 400 рублей было зарегистрировано 07.04.1999 года, ООО «Торговый дом Жито», с уставным капиталом 400 000 рублей было зарегистрировано 25.12.2006 года, ООО «Жито-Хлеб», с уставным капиталом 10 000 рублей, было зарегистрировано 16.07.2008 года, то есть в период брака супругов ФИО4, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.

Согласно уставам ООО «Жито-Хлеб», ООО «Жито», ООО «Торговый дом Жито» участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников Общества или Общества на совершение такой сделки не требуется. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам опускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т.8 л.д 1-33).

Принимая во внимание, что 100% доли в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб», ООО «Жито», ООО «Торговый дом Жито» является совместно нажитым имуществом супругов, обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих отойти от принципа равенства долей не установлено, а сам по себе переход доли в уставном капитале Общества к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника Общества, то необходимо произвести раздел 100% доли в уставном капитале признав право собственности за ФИО1 и ФИО2 по 50% доли в уставном капитале ООО «Жито», 50% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом Жито», 50% доли в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб».

Вариант раздела долей в уставной капитале, предложенный стороной ответчика по первоначальному иску, судом не принимается, поскольку исходя из материального положения ФИО1, которая является пенсионером и других доходов не имеет, выплата компенсация в размере более 22 000 000 рублей будет неисполнимой.

Разрешая требование о разделе недвижимого имущества суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску выразили несогласие с кадастровой стоимостью земельных участков №, в связи с чем была проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №18/2025 от 24.06.2025 года ООО «Рязанский региональный центр» рыночная стоимость по состоянию на 17.06.2025 года составляет 367 000 рублей земельного участка с кадастровым номером 61:15:0050225:5415 и 1 648 000 рублей земельного участка с кадастровым номером 61:15:0050225:5414.

Стороны не оспаривали данное заключение экспертизы.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

По остальным объектам недвижимости стороны не оспаривали кадастровую стоимость, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости не заявляли.

Разрешая требование о разделе земельных участков, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 спорными земельными участками никогда не пользовалась. Таким образом, отсутствует основание для раздела земельных участков исходя из сложившегося порядка пользования спорным имуществом.

При этом суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом порядок раздела имущества путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность не нарушает положений семейного и гражданского законодательства, соответствует принципу равенства долей супругов. К тому же в письменных доводах ответчик также указывает на сохранение целостности земельных участков.

Принимая во внимание отсутствие заинтересованности сторон в пользовании конкретным имуществом, суд полагает возможным произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: в собственность ФИО1 выделить:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 183 858 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 161 540 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 248 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 183 774 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 306 180 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 176 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 404 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово кадастровая стоимость 153 405 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 183 936 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 098 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №:184, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 020 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 2 880 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 153 540 руб.); общей стоимостью 2 250 059 рублей.

В собственность ФИО2. выделить:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 488 руб.);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 184 476,95 руб.);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово(кадастровая стоимость 184 332 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 183 774 руб.);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 153 215 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 153 405 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово (кадастровая стоимость 153 600 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово кадастровая стоимость 153 535 руб.);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Демидово (кадастровая стоимость 115 200 руб.);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (рыночная стоимость 183 500 руб.);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (рыночная стоимость 824 000 руб.);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4850 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (кадастровая стоимость 6 450,50 руб.);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 941 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (кадастровая стоимость 1 251,53 руб);;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (кадастровая стоимость 942,97 руб.);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (кадастровая стоимость 1 726,34 руб.), общей стоимость. 2 483 897,29 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в связи с тем, что стоимость передаваемого ФИО2 имущества превышает стоимость имущества переданного в собственность ФИО1, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 116 919 руб. 14 коп.

Вариант раздела земельных участков, предложенный ответчиком ФИО2 судом не принимается, поскольку ответчик просит передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, в которых 1/2 доли является личной собственностью ответчика, поскольку была получена в дар, следовательно, 1/2 доли не подлежит разделу между супругами, в связи с чем сохранить целостность данного имущества, не представится возможным.

Доказательств, заинтересованности в каких-либо конкретных земельных участках, расположенных в с. Старолетово, ответчиком не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о расторжении брака, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст. 1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношении осуществляется с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

В соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ст. 18 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 01 декабря 1979 года, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому управления ЗАГС Рязанской области, актовая запись № 2747 (т.2 л.д. 28).

От данного брака, стороны несовершеннолетних детей не имеют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что стороны в настоящее время прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведется, брак фактически распался, истец ФИО2 в лице своих представителей по доверенности настаивал на расторжении брака, дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи считает невозможным.

Ответчик ФИО1 в письменных пояснениях, а также в лице своего представителя не возражает против расторжения брака, что свидетельствует об отсутствии стремления к сохранению семьи.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления и при подаче уточненного искового заявления в суд истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от 27.01.2024 (т.1 л.д. 5) и чеком-ордером от 18.04.2024 год.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 9,6 %, то в ее пользу с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Жито» (ОГРН <***>);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом Жито» (ОГРН <***>),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб», (ОГРН <***>);

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №95, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Демидово;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4850 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 941 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях и признать за ФИО1 право собственности на:

- 50% доли в уставном капитале ООО «Жито» (ОГРН <***>);

- 50% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом Жито» (ОГРН <***>),

- 50% доли в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб», (ОГРН <***>);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- 50% доли в уставном капитале ООО «Жито» (ОГРН <***>);

- 50% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом Жито» (ОГРН <***>),

- 50% доли в уставном капитале ООО «Жито-Хлеб», (ОГРН <***>);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рыбновский район, д. Демидово;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4850 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково (кадастровая стоимость 6 450,50 руб);

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 941 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м., адрес объекта Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака - удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4ой (до брака ФИО24) Ольгой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный 01.12.1979 года Дворцом бракосочетания Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся, актовая запись № 2747.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кондрашина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →