Дело № УИД № RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее «Кредитор») заключил с ФИО2 (далее «Ответчик») ФИО1 №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 350000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Согласно ФИО1, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями ФИО1, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного ФИО1 № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по ФИО1 (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным ФИО1 №, заключил с ООО Филберт ФИО1 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 1865 Перечня кредитных ФИО1 ФИО1 уступки прав требования №). Поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 451 348,79 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 323 684,33 руб., Просроченная задолженность по процентам в сумме 127664, 46 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 713,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах дела суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы ФИО1, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из ФИО1 и иных сделок, предусмотренных законом, а также из ФИО1 и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ ФИО1 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении ФИО1 и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в ФИО1 своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия ФИО1.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО1.

По ФИО1 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО1 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному ФИО1 кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО1 должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО7 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Согласно ФИО1, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями ФИО1, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного ФИО1 № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по ФИО1 (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным ФИО1 №, заключил с ООО Филберт ФИО1 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 1865 Перечня кредитных ФИО1 ФИО1 уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования по ФИО1 № составила 457 648,79 руб. 0.00 руб.: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 323 684,33 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 127 664,46 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий 6 300,00 руб.; признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб.; сумма госпошлины, подлежащей возмещению 0,00 руб.; Задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб. (Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет 451348,79 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 323684,33 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 127664,46 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО2 не доказал, в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 7 судебного района "<адрес>" вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО1 №. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по ФИО1 не поступало. На основании изложенного, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2354,33 рублей, уплаченной при подачи заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7713,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 348 рублей 79 копеек (из которых 323684 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 127664 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7713 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова