Решение по делу № 2-555/2025 от 19.09.2025 - о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Дело №2-555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 сентября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Федорова А.А. удостоверение №498, ордер №25/309,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения,

установил:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указал на то, что между сторонами был заключен договор №-ТП ПОК от 10.05.2023г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. На основании данного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес> к сетям газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Согласно п.3 Договора выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется в срок до 30.12.2023г. Истец в установленный срок по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границ земельного участка ответчика, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные в п.1 Договора, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение обязательств по договору истец заключил договор подряда №-хоз от 14.06.2023г. на выполнение работ с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с актом приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) от 14.07.2023г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 14.07.2023г. общая стоимость выполненных работ составляет 151 557,60 руб. Договор между сторонами был заключен 10.05.2023г., следовательно, срок договора истек 30.12.2023г. 29.05.2025г. в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости выполнения обязательств по подключению построенных сетей газораспределения №У-1485-СТП/25. На момент подачи иска, ответчик не выполнил свои обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, тем самым невыполнение ответчиком своих обязательств по договору причинило истцу убытки в размере 151 557,60 руб., договор расторгнут в одностороннем порядке в силу п.5 Договора. Просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 151 557,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 руб.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца АО «Сахатранснефтегаз», просят рассмотреть дело без их участия;

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Кроме того, не явился ответчик ФИО1, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, ответчик по указанным адресам не проживает, его местонахождение неизвестно.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Так, извещения суда о вызове ответчика ФИО1 на судебное заседание, не доставлены с указанием оператора почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68. Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последними известными местом жительства и местом регистрации ответчика ФИО1 являются адреса: <адрес> и <адрес>, по которым ответчик не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

С учетом указанных обстоятельств, и на основании ч.3 ст.167, ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федоров А.А. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что иск необоснованный, договор заключен с ответчиком с нарушениями, просит отказать в иске.

Выслушав доводы представителя ответчика адвоката Федорова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленум Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 30.03.2022г. между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (далее –Договор). Согласно условий данного договора АО «Сахатранснефтегаз» приняло на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес> к сетям газораспределения, а ответчик ФИО1 обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Согласно п.3 указанного Договора выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется в срок до 30.12.2023г. Во исполнение обязательств по договору, АО «Сахатранснефтегаз» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор подряда №-хоз от 14.06.2023г. выполнение работ в том числе: газопровод-ввод к ОКС РС(Я), <адрес> (ФИО1). Так, истец в установленный срок по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: от места врезки д.108х57мм. в сеть газораспределения: до заглушки на ИФС Ду50мм. На выходе из земли около земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.07.2023г. В соответствии с актом о приеме выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) от 14.07.2023г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 14.07.2023г., общая стоимость выполненных работ составляет 151 557,60 руб.Таким образом, АО «Сахатранснефтегаз» в установленный срок выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, а именно проложило газопровод-ввод от сети газораспределения до границ земельного участка ответчика ФИО1 Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполнил, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего истцу причинены убытки в размере 151 557,60 руб. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств подтверждающих, надлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору, стороной ответчика в нарушение ст.57 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по Договору ФИО1 исполнены ненадлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего истцу причинены убытки, должных мер к выполнению принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными. С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5547 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании убытков по договору о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения–удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» сумму убытков в размере 151 557 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 рублей, а всего 157 104 (Сто пятьдесят семь тысяч сто четыре) рублей 60 копеек.

Идентификатор Акционерного общества «Сахатранснефтегаз»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: паспорт <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2025г.