КОПИЯ
к делу № 2-3428/2022
УИД 23RS0019-01-2022-002231-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «16» ноября 2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 63 200 руб. с процентной ставкой – 39,9 % годовых на срок 738 дней.
Во исполнение договора ответчику открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.
16.07.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-160719/1217, по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2014 года перешло ООО «Феникс».
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 196 713 руб. 80 коп. и включает в себя: 54 100 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 19 846 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 194 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 109 572 руб. 06 коп. – штраф.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 196 713 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91).
Из письменных возражений ответчика следует, что в удовлетворении исковых требований он просит отказать в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности (л.д. 91).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что 24.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 63 200 руб. с процентной ставкой – 39,9 % годовых на срок 738 дней (л.д. 9).
ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с Графиком платежей в размере 3 895 руб. 59 коп.
В соответствии с п. 2 кредитного договора № кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
16.07.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-160719/1217, по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс» (л.д. 40-42).
Согласно представленному расчету по состоянию на 06.06.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по спорному договору за период с 31.07.2014 года по 17.07.2019 г. составляет 196 713 руб. 80 коп. и включает в себя: 54 100 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 19 846 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13 194 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 109 572 руб. 06 коп. – штраф.
Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по спорному кредитному договору, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.
Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от 24.01.2014 г. № подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 91).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021 г.)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалах дела имеется письменное требование истца в адрес ответчика об истребовании задолженности по кредитному договору от 24.01.2014 г. №, не содержащее сведений о дате его составления (л.д. 32).
Доказательств его направления в адрес ответчика суду не предоставлено.
Поскольку вышеуказанное требование могло быть заявлено истцом только после заключения договора уступки прав требований от 16.07.2019 года, то есть за пределами срока действия спорного кредитного договора, оно не расцениваться судом как заявленное в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, следовательно, не может повлечь изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и порядка исчисления срока исковой давности.
Согласно материалам дела последний платеж по кредитному договору произведен 29.09.2014 г. (л.д. 16).
В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности дата очередного платежа - 01.10.2014 года, а последний платеж должен был быть произведен 01.02.2016 г. (л.д. 9).
Поскольку исполнение кредитного договора было обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору от 24.01.2014 г. № ранее была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 20.04.2021 г., который отменен 10.12.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 33).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.03.2021 г. (л.д.79).
В суд с настоящим иском истец обратился 03.07.2022 г. (л.д. 6).
Таким образом, на день подачи заявления о вынесении судебного приказа - 16.03.2021 г., установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания спорной задолженности по основному долгу за период с 01.10.2014 года по 11.02.2016 г. истёк.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчицей не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
16.11.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3428/2022, УИД 23RS0019-01-2022-002231-68 Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова