Дело № 2-3073/2022

УИД 53MS0038-01-2022-000527-05

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 11 августа 2021 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры на срок до 26 августа 2021 года. В качестве обеспечения обязательств истец передала ответчику 50 000 руб., что следует из соответствующей расписки, в которой указанная сумма фигурирует в качестве задатка для оформления последующего договора купли-продажи имущества. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 600 000 руб., включая сумму задатка. По семейным обстоятельствам истец отказалась от покупки квартиры и уведомила устно ответчика о необходимости возвращения 50 000 руб. Ответчик просьбу истца проигнорировал, на заключении основного договора не настаивал. На претензию истца о возврате 50 000 руб., ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Агентство недвижимости "Александрия".

Определением суда от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство недвижимости "Александрия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ при наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Понятие задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная – задаток передается «в счет причитающихся платежей», т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственная (удостоверительная) – задаток передается "в доказательство заключения договора" и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; в-третьих, обеспечительная – задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (далее также – предварительный договор), содержащий элементы предварительного договора и соглашения о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 26 августа 2021 года заключить основной договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения - квартиры <адрес> площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером № (п.п. 1, 2 предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с п.п. 4, 5 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что жилое помещение продается по цене 2 600 000 руб. Расчеты по договору купли-продажи квартиры будут произведена следующим образом: сумма в размере 50 000 руб. будет передана Покупателем Продавцу в качестве задатка за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего Договора. Сумма в размере 489 000 руб. будет передана Покупателем Продавцу в качестве частичного расчета за счет собственных денежных средств в день подписания Договора купли-продажи квартиры и передачи его в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. Продавцом обязательства по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 сентября 2018 года № № на счет Продавца ФИО2 открытый в АОЛ "Россельхозбанк" Покупателем ФИО1 Сумма в размере 2 061 000 руб. будет передана Продавцу в качестве окончательного расчета за счет собственных денежных средств Покупателя.

Пунктом 1 предварительного договора срок его действия определен до 26 августа 2021 года.

Исходя из пояснений сторон, последним днем заключения основного договора был день 26 августа 2021 года.

В день заключения предварительного договора купли-продажи, 11 августа 2021 года стороны составили расписку о передаче ФИО1 (Покупателем) ФИО2 (Продавцу) денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве задатка.

Пунктом 17 предварительного договора купли-продажи определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему предварительному договору Покупатель и Продавец несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 11 августа 2021 года, согласно которой 11 августа 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 задаток за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 50 000 руб. Факт подписания продавцом ФИО2 данной расписки ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. При этом данная обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве и предполагает определенное сотрудничество между ними, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором, состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора в обусловленных срок.

В свою очередь нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и при отсутствии вины, в частности, в случае взаимного несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, ввиду отказа от намерений заключить основной договор в связи с утратой в этом интереса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 в судебном заседании сослалась на то обстоятельство, что основной договор купли продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине истца ФИО1, отказавшейся от приобретения квартиры.

Суд соглашается с данным доводом ответчика ввиду нижеследующего.

Как это следует из объяснений сторон и письменных документов по делу, ФИО2 совершались надлежащие действия, направленные на исполнение предварительного договора и создание необходимых условий для заключения с истцом в обусловленный срок основного договора купли-продажи.

В частности, во исполнение предварительного договора, ответчик 11 августа 2021 года заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО., поскольку ФИО2 продавала свою квартиру и ей нужно было одновременно приобретать жилье для себя. Как следует из представленной ответчиком расписки, она передала ФИО. 20 августа 2021 года задаток в размере 50 000 руб. в счет денежной суммы за приобретаемую у ФИО. квартиру. И как следует из объяснений ответчика, это были те 50 000 руб., которые ей передала истец ФИО1 за приобретение квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2

19 августа 2021 года ФИО2 снялась с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, что следует из представленной ответчиком справки о регистрации, датированной 25 августа 2021 года.

Кроме того, как следует из пояснений и истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, ФИО1 25 августа 2021 года позвонила ФИО3 и сообщила об отказе от заключения основного договора по семейным обстоятельства, а именно истица имела желание приобрести указанную квартиру для сына, который намеревался учиться в Великом Новгороде, но поскольку, со слов истца, группа для обучения не набралась, учеба сына в Великом Новгороде не состоялась и необходимость в покупке жилья у истца отпала.

Согласно пояснениям ответчика, после отказа истца 25 августа 2021 года от сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 со своим риелтором стали быстро искать нового покупателя, поскольку деньгами от продажи названной квартиры, она планировала расплатиться за приобретаемую ею квартиру.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 06 июня 2022 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от покупки которой отказался истец, приобрели в общую совместную собственность ФИО. и ФИО.

09 сентября 2021 года произведена государственная регистрация права на указанный объект недвижимости за ФИО. и ФИО.

При таком положении следует признать, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца ФИО1, до 26 августа 2021 года в нарушение условий предварительного договора в одностороннем порядке отказавшейся от совершения данной сделки.

Таким образом, принимая во внимание принятие ответчиком ФИО2 должных мер для заключения с истцом до 26 августа 2021 года (включительно) основного договора купли-продажи, учитывая, что несмотря на заявление ФИО1 об одностороннем отказе от заключения такого договора, необходимость в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ответчика не отпала, ответчик в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. 5 предварительного договора имел право оставить полученную сумму задатка за собой, так как в рассматриваемом случае именно истец ФИО1 является стороной, ответственной за незаключение основного договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 07 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.Н. Новицкая