№ 2-4871/2025
36RS0008-01-2024-000932-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Стародубцеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 16.12.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №PILCAQPA9S1912161812. 26.05.2022 между Банком и ООО «ПКО «ФинТранс» был заключен договор уступки прав (требований) №6.38/660ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 106 303 рубля 68 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 95998,74 рублей, проценты по кредитному договору – 9406,25 рублей, штрафы по кредитному договору – 898,69 рублей. Решением мирового судьи от 19.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 86 303,68 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.10.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору №PILCAQPA9S1912161812 от 16.12.2019 в размере 86 303 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей 11 копеек (л.д. 5).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.10.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.69).
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 заявленные исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме (л.д. 42, 43-46).
Определением суда от 03.10.2025 заочное решение от 10.12.2024 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 207-208).
Истец ООО «ПКО «ФинТранс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, что 16.12.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №PILCAQPA9S1912161812, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 96 000 рублей, под 24,49% годовых на срок до расторжения договора по соглашению сторон (л.д. 16-18, 187-188).
16.12.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №PILCAQPA9S1912161812, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была установлена в размере 33,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней; комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1190 рублей ежегодно. Комиссия взимается начиная со второго года обслуживания (л.д. 18 об., 189)
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, кредит действует в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, которые определена в Общих условиях договора потребительского кредита. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими Индивидуальными условиями.
В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК Российской Федерации, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.
Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской о получении банковской карты (л.д. 19, 191).
Ответчик пользовалась кредитной картой по своему усмотрению, что подтверждается поручением на перевод денежных средств (л.д. 19 об., 192).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил ответчику перечисление денежных средств. Согласно выписке по счету по кредитной карте, ответчик воспользовалась перечисленными денежными средствами (л.д. 193-196).
Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.12.2019 по 26.05.2022 в размере 106 303,60 рублей, из которых: 95 998 рублей 74 копеек – задолженность по основному долгу, 9 406 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 898 рублей 69 копеек – задолженность по штрафам, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.50-51).
АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, 09.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2020 по 05.10.2020 в размере 109108,91 рублей. Однако, 17.03.2023 судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.11-12, 13).
В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 17).
26.05.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ПКО «ФинТранс» (Цессионарий) был заключен договор №6.38/660ДГ уступки требований, согласно которому Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои права, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору – акте передачи требований. В числе прочих было передано право требования к ФИО3 по договору №PILCAQPA9S1912161812 от 16.12.2019, сумма задолженности 106 303 рубля 68 копеек (л.д. 12-19).
Вступившим в законную силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» взыскана задолженность по кредитному договору №PILCAQPA9S1912161812 от 16.12.2019 в размере 20 000 рублей (л.д. 15).
Из представленного истцом расчета следует, что указанная задолженность взыскана за период с 16.12.2019 по 31.05.2020.
Остаток задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленного расчета истца за период с 01.06.2020 по 26.05.2022 составляет 86 303 рубля 68 копеек (л.д. 50-51).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представила.
Доказательств опровергающих доводы истца, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиком суду также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере 86 303 рублей 68 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2 789 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2 789 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №PILCAQPA9S1912161812 от 16.12.2019 за период с 01.06.2020 по 26.05.2022 в размере 86 303 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в 2 789 рублей 11 копеек, а всего 89 092 рубля 79 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 05.11.2025.