Решение по делу № 2-3714/2023 от 19.07.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004333-03

Дело № 2-3714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«19» июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 473246 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11372 рубля 22 копеек, размер последнего платежа 26443 рубля 41 копейка, день погашения -15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26,8% годовых. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 573865 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573865 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8938 рублей 65 копеек.

Представитель истца «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ ...), о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Согласно Индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить кредит в размере 473246 рублей 34 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 26,8 % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Имеющимися в деле доказательствами объективно подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами Банка ВТБ (ПАО) на условиях договора №..., приступил к его исполнению, однако прекратил производить уплату ежемесячного платежа.

В соответствии с договором цессии №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору Банк ВТБ (ПАО) переуступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, согласно перечню, являющемуся приложением №... к дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, установленных договором.

Так, из приложения №... к дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ООО «ЭОС» принадлежит право требовать от ФИО1 уплаты суммы задолженности по кредитному договору №..., заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 573865 рублей 47 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 472929 рублей 34 копеек, задолженность по плановым процентам, пени, комиссиям – 100936 рублей 13 копеек.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет, так как он является арифметически верным и полностью соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию долг по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 865 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8938 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573865 рублей 45 копеек

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8938 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.07.2023г.

Судья Е.С. Житенева

...