Дело № 2-6009/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008894-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретареШиленковой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 186 352 руб. 18 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование, однако договорные обязательства надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением должником возражений относительного его исполнения. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 352 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 82 831 руб. 50 коп., просроченные проценты в сумме 103 520 руб. 68 коп.
Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
В силу пункту 6 кредитного договора ответчик обязался совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 566 руб. 62 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
В силу пункта 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно пункту 2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в сумме 186 020 руб. 29 коп. и расторжении договора.
Данное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 186 352 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг 82 831 руб. 50 коп., просроченные проценты 103 520 руб. 68 коп.
В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Последний платеж в погашении кредита подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей с указанием срока кредитования (60 мес.). Согласно графику уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашения кредита и процентов не вносились.
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в сумме 94 680 руб. 91 коп., в том числе основной долг в сумме 82 831 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 543 руб. 96 коп., неустойка в сумме 1 305 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Направив ответчику требование №, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 680 руб. 91 коп., в том числе основной долг 82 831 руб. 50 коп., проценты 10 543 руб. 96 коп., неустойка 1 305 руб. 45 коп.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности был приостановлен.
Вместе с тем, в Новгородский районный суд Новгородской области Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет после отмены судебного приказа. При этом к взысканию Банком заявлен основной долг в сумме 82 831 руб. 50 коп., сформировавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование кредитом.
Установленные обстоятельства свидетельствует о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, при этом не установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) имели место обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истек.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.
Доводы Банка о том, что определение об отмене судебного приказа в Банк не направлялось, в связи с чем данное определение было запрошено Банком ДД.ММ.ГГГГ, на существо рассматриваемого спора не влияют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк на протяжении длительного периода времени судьбой судебного приказа не интересовался и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимал.
Сведения об исполнительных производствах, находящихся (находившихся) на принудительном исполнении в службе судебных приставов размещены в свободном доступе на сайте ФССП России http://fssprus.ru/.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области окончил исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании определения об отмене судебного приказа.
При таком положении у Банка имелась возможность ранее обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче определения об отмене судебного приказа в целях обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 21 ноября 2022 года.