Дело № 1-359/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004536-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 12 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ванян Н.Е., представившей удостоверение № <...>, ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <...> судимого:

25.07.2022г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 07 мес. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

05.08.2022 Кропоткинским городским судом Краснодарского каря по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 264.1(в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 07 месяцев; освобожденного 07.11.2022г. по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Установил :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на территории <...>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством тайниковой закладки на территории Лабинского района Краснодарского края. После чего, ФИО1 через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему оплатил стоимость наркотического средства в сумме 3500 рублей, и получил от аккаунта сообщение, в котором были указаны географические координаты, места тайниковой закладки.

Далее, <...> <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному согласно географическим координатам, указанным в сообщении, который располагался на территории Лабинского района Краснодарского края. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на участке местности в <...>, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике, обмотанном отрезком изоляционной ленты голубого цвета, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта <...> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,34 г, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое поместил в правый карман надетых на нём спортивных брюк, и таким образом, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Не позднее <...> ФИО1 на автомобиле такси, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, перевез из <...> вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,34 г, что соответствует крупному размеру, в <...>

<...> в <...>. по адресу: <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ФИО1 остановлен сотрудником Отдела МВД России по г. Армавиру и доставлен в административное здание Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенное по адресу: <...>, где <...> в период времени с <...> порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,34 г, что соответствует крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном отрезком изоляционной ленты голубого цвета, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по г. Армавиру при проведении его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что <...>. находился в <...>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил проехать в отдел полиции. В отделе сотрудник полиции положил ему в карман штанов сверток с наркотическим средством, затем пригласил двух понятых, в присутствии которых он был досмотрен и у него в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Затем ему дали подписать протокол, который он не читал, так как ему не дали времени. Оперуполномоченный отдела полиции ФИО2, заставлял его быстрее подписывать документы, путем оказания на него психологического давления, говорил, что если он хочет домой, то чтобы быстрее подписывал.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия виновным себя в совершении преступления полностью признал и показал, что <...>. находясь в <...>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона, через мобильное приложение <...> осуществил заказ наркотического средства «Соль» в количестве 1,5 гр, и перевел 3 500руб. в качестве оплаты. Через некоторое время ему пришло сообщение с фотографией и указанием координат тайниковой закладки. <...>. в обеденное время он на такси поехал на территорию <...>, затем прошел по указанным координатам в лес, где под деревом нашел сверток из изоленты синего цвета, который положил в карман спортивных брюк надетых на нем и на этом же такси поехал в г.Армавир по личным делам. В этот же день, когда он находился на территории <...>, его задержал сотрудник полиции, доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых произвел его досмотр, в ходе которого у него в кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Затем у него были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук.

После оглашения государственным обвинителем показаний ФИО1, последний их не подтвердил и настаивал на показаниях данных в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОНК Отдела МВД России по г.Армавиру и <...>. проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Когда он находился в районе <...> его внимание привлек ФИО1, который вел себя подозрительно, подойдя к нему и выяснив, что у ФИО1 отсутствуют документы, им было принято решение о доставлении его в отдел полиции, расположенный по ул.Ефремова, 168 в г.Армавире. В этот же день, в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом схожим с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через тайниковую закладку на территории Лабинского района. Так же у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми».

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 данных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что <...> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной лены, в котором был завернут полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 сообщил, что в свёртке находится наркотическое средство, которое тот приобрел через мобильное приложение <...> для личного употребления без цели сбыта.

Письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра документов от <...>, согласно которого осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1, а именно: протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, которым зафиксировано изъятие <...> у ФИО1, в присутствии понятых, наркотического средства и телефона, фототаблица к протоколу личного досмотра от <...>; определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; определение о назначении физико-химической экспертизы от <...> заключение эксперта № <...>, согласно которому порошкообразное вещество из полимерного пакетика массой 1,34 г, изъятое <...> у гр. ФИО1 и предоставленное на экспертизу по материалам административного производства № <...> (<...>), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>

- заключение эксперта № <...>, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике массой 1,33 г, изъятое у ФИО1 <...> и предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

Согласно заключению эксперта <...> первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 1,34 г.

- протокол проверки показаний на месте от <...>, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Федорова Ю.Ю. указал на участок местности, согласно географическим координатам: широта - <...>, где он <...> незаконно приобрел через тайниковую «закладку» наркотическое средство «Соль» для личного употребления без цели сбыта.

- протокол осмотра предметов от <...> согласно которому осмотрено и постановлением от <...> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещество в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, обмотанном отрезком изоленты синего цвета, массой 1,34 г., изъятое <...> при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № <...> содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Редми 8А» имеи <...>, изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1

- постановление по делу об административном правонарушении от <...>. согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия ФИО5, в присутствии защитника давал правдивые признательные показания, которые в полной мере согласуются с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Изменение подсудимым показаний суд расценивает как избранный способ защиты.

Доводы подсудимого о превышении сотрудниками полиции своих полномочий, выразившихся в применении к нему психологического давления, с целью получения от него нужных признательных показаний, и подписания процессуальных документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются проведенной по делу проверкой Армавирским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой принято постановление от <...>. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОНК ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Материалы, проверки которой обозревались в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в оговоре подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование его виновности в совершении преступления, суд считает не состоятельными, так как судом не установлено, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вовлечении материалов дела об административном правонарушении в число доказательств и собирании доказательств.

Нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения и иных нарушений, при которых исключается возможность постановления приговора, судом не установлены.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, в крупном размере, как излишне вмененный.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,34 г, спрятал в карман надетых на нем спортивных брюк, и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО1 на автомобиле такси, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, перевез из <...>, и хранил при себе до момента когда он, <...>. был задержан сотрудниками полиции.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконно приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 1,34 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотика, следовательно, в его действиях имеют место приобретение и хранение наркотического средства во время поездки.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,34гр, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и незаконно хранил при себе до момента его задержания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>

Согласно заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...>. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства но настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право па защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что после задержания подсудимый осуществлял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, а именно, добровольно предоставил органу следствия информацию где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья виновного, которое подтверждено документально.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей размер наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, судом не установлено.

07.11.2022г. ФИО1 отбыто основное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.08.2022г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.08.2022г., то дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к назначенному наказанию по данному приговору, полностью по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.08.2022г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с 23.03.2023г. до дня вступления приговора суда в законную подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 1,34 г., которое согласно заключению эксперта № 360 от 20.04.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, уничтожить

- мобильный телефон «Редми 8А» имеи 1 <...>, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, возвратить по принадлежности.

- протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, фототаблица к протоколу личного досмотра от <...>; определение №1018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; определение о назначении физико-химической экспертизы от <...>; заключение эксперта № <...> постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>. хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023 г. судья подпись С.А.Клюшина