Решение по делу № 2-2018/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.08.2023 (до 30.08.2028),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от 05.12.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

16.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от 14.12.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.05.2019 по 05.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 309850,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 259989,73 рублей, просроченные проценты - 49860,61 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 25.05.2019 по 05.12.2022 (включительно) в размере 309850,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,50 рублей, всего взыскать 316148,84 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, ответчик пользовался кредитными денежными средствами. Однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. ст.309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 08.04.2019, 08.04.2019 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. Ответчику выдана кредитная карта №.

Индивидуальными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк установлен кредитный лимит в размере 260 000 рублей, полная стоимостькредита 26,033% годовых, процентная ставкапокредиту- 25,9% годовых, процентная ставкапокредитув льготный период - 0% годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

С указанной информацией ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердил заключение между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, подтвердил пользование ответчиком кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте за период с 25.05.2019 по 05.12.2022 (включительно), задолженность ответчика по кредитной карте составила 309850,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 259989,73 рублей, просроченные проценты - 49860,61 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности, расчету задолженности, последний платеж по договору кредитной карты произведен ФИО1 24.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 согласился с расчетом задолженности по договору кредитной карты, предоставленным истцом.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитной карте, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО1 договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(п.1) и 200(п.1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно решению начальника ОДС РЦ ПЦП Урегулирование <адрес> № от 14.01.2020, 14.01.2020 истцом принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте №, договор № от 05.12.2016, заключенный с ФИО1

14.01.2020 истцом ответчику по адресу регистрации направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 11.01.2020 в размере 313865,60 рублей не позднее 13.02.2020, тем самым изменив срок погашения задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, Банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО Сбербанк (направленного в адрес мирового судьи 04.03.2020, что подтверждается копией конверта), 16.03.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 321699,63 рублей за период с 25.05.2019 по 14.02.2020 (включительно).

Определением мирового судьи от 14.12.2020 данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 16.12.2022, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору кредитной карты начал течь с 14.02.2020. Менее чем через месяц - 04.03.2020 истец обратился к мировому судье за взысканием кредитной задолженности. Истекший срок давности составил 19 дней. Не истекшим остался срок давности - 2 года 346 дней (1076 дней).

Судебный приказ отменен 14.12.2020. С настоящим иском истец обратился 16.12.2022. В указанный временной промежуток истекший срок исковой давности составил 732 дня. А всего истекло 751 день (732+19). Неистекшим остался срок исковой давности – 344 дня.

При указанных обстоятельствах, истцом срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями не пропущен.

Кроме того, срок исковой давности у истца не будет пропущен, если исходить с даты образования задолженности по договору кредитной карты - 25.05.2019, здесь неистекшим останется срок исковой давности – 79 дней.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с 25.05.2019 по 05.12.2022 (включительно) в размере 309850,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 259989,73 рублей, просроченные проценты - 49860,61 рублей.

Истец проситвзыскатьсответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6298,50 рублей исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2020 на сумму 3208,50 рублей, № от 12.12.2022 на сумму 3090 рублей. В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (с учетом зачета государственной пошлины в размере 3208,50 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от 28.02.2020 за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 05.12.2022 в размере 309850,34 рублей, из которых: 259989,73 рублей - просроченный основной долг, 49860,61 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,50 рублей, а всего 316148,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2023.