РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Авагян Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 765 155,24 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700,00 руб., почтовых расходов в размере 318,64 руб., признании недействительным пункта 11.10 договора долевого участия.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 между истцом (участник) и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-1/4/77-2410И, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом и не позднее 30.06.2021 передать участнику жилое помещение. Стоимость объекта долевого строительства в размере 6 082 315,10 руб. оплачена истцом в полном объеме. Объект передан истцу 07.02.2022 т. е. с нарушением установленного договором срока, поэтому ответчик должен уплатить неустойку. Претензия об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 между истцом (участник) и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-1/4/77-2410И, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом и не позднее 30.06.2021 г. передать участнику жилое помещение (л.д.9-18).

Стоимость объекта долевого строительства в размере 6 082 315,10 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д.20).

Объект передан истцу 07.02.2022 по акту приема- передачи (л.д. 19).

09.06.2022 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки (л.д.21-23).

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки устанавливается по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

По состоянию на 07.02.2022 (акт приема-передачи) ставка рефинансирования составляла 5,5%, поэтому размер неустойки составляет 495 100,45 руб. (6 082 315,10х22х2х1/300х5,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско- правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 250 000,00 руб. (50%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере 5 000,00 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500,00 руб. (250 000+5000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 203,92 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя не имеется, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана на представление интересов истца в рамках настоящего спора. Данная доверенность не носит специального характера, выдана сроком на один год, что не исключает возможности ее использования при совершении действий по представительству и по иным делам.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6000,00 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.

Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика убытков и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках составленного истцом претензионного письма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку 250 000 рублей 00 копеек, моральный вред 5 000 рублей 00 копеек, штраф 127 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 203 рубля 92 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с «Специализированный застройщик ООО «Самолет-Путилково» в бюджет города Москвы государственную пошлину 6000 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.