Дело №
УИД:91RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО4, с участием: истца ФИО3, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, третье лицо ФИО2,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы, а ФИО3 обязался оплатить эти работы. Во исполнение условий указанного договора ФИО3 оплатил всю стоимость работ, предусмотренную договором. ФИО1 обязательства, возложенные на него указанным договором, не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил и не принял мер к урегулированию спора. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в данном договоре не было указано такое существенное условие, как срок завершения работ.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2.
<данные изъяты>
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда в связи с их не получением, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО2, также пояснила, что все переговоры относительно заключения Договора подряда и предусмотренных этим договором работ, с ФИО1 вела она (ФИО2), а также ею была оплачена вся сумма по Договору подряда. Она не смогла лично подписать Договор подряда, в связи с тем, что на момент его заключения находилась в <адрес>. В связи с данными обстоятельствами, по ее поручению Договор подряда с ФИО1 заключил ее сын ФИО3 (истец).
Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили уважительные причины неявки в судебно заседание, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Выслушав истца, третье лицо, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда (далее – Договор подряда), в соответствии с которым ФИО1 обязался по указанному адресу выполнить следующие работы: демонтаж забора 15 метров задняя сторона участка; демонтаж забора 23 метра передняя сторона участка; демонтаж старого дома размером 0-9,5 метров, без вывоза мусора; демонтаж бани 2,10-6 метров, без вывоза мусора с участка; установить забор из профнастила с калиткой 15 метров длиной, высотой 2 метра; установить забор из профнастила с откатными воротами и калиткой внутри ворот высотой 2 метра; установить блоки фбс под опорную стену и залить лестницу для подьема с нижнего участка на верхний участок; выровнять нижний участок поле демонтажа и залить бетонном площадку и дорожки; залить верхнюю площадку возле дома бетоном под автомобиль, с соблюдением марок и размеров требующихся материалов, требуемых заказчиком.
Согласно пунктам 5, 5.3, 5.4, 5.5 Договора подряда, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1350000,00 рублей. Заказчик вносит предоплату в виде 50% от стоимости по настоящему договору на закупку материала. Остальные денежные средства 50% заказчик выдает частями по согласованию с подрядчиком, с составлением расписки. Оплата работ по настоящему договору будет производиться заказчиком наличными, внесением денежных средств, безналичным перечислением на расчетный счет или банковские карты подрядчика. Подрядчик обязуется после получения денежных средств выдать заказчику расписку о их получении.
Пунктами 61, 6.2 Договора подряда предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов приема выполненных работ. Подрядчик, после оформления приемки работ заказчиком, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приемке.
В пункте 8 Договора подряда указано, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 последний получил переводом на банковскую карту сумму в размере 675000,00 рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, последний получил денежные средства в размере 375000,00 рублей.
В объяснениях, которые давал ФИО1 в ходе проверки, которая проводилась ОМВД <адрес> по заявлению ФИО3 о мошеннических действиях ФИО1, связанных с выполнением договора подряда при осуществлении строительных работ, ФИО1 пояснял, что после подписания Договора подряда, он получил оплату по данному договору путем банковских переводов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В период времени с января 2024 года по апрель 2024 года им совместно с ФИО6 выполнялись работы во исполнение обязательств по Договору подряда по адресу: <адрес>. При выполнении указанных работ, им приобретались строительные материалы, а также оплачивалась работа нанимаемых работников. Между ним и ФИО6 произошел конфликт относительно невыполнения последним работ по изготовлению металлических ворот на обьекте по адресу: <адрес>. После чего, в апреле ФИО2 перестала общаться с ним относительно исполнения условий Договора подряда, и прекратила доступ на территорию домовладения по адресу: Республика рым, <адрес>. В связи с чем, им был составлен акт выполненных работ и претензия на имя ФИО3, которую он направил ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе указанной проверки также опрашивались ФИО8, ФИО7, которые пояснили, что в период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО1 выполняли строительные работы по адресу: <адрес>. При выполнении указанных строительных работ, ФИО1 осуществлял приобретение строительных материалов и оплачивал им выполненные работы. После произошедшего конфликта в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 перестала общаться с ФИО1 и прекратила им и ФИО1 доступ на территорию домовладения по адресу: РК, <адрес>. В связи, с чем они прекратили строительные работы по указанному адресу. После чего ФИО1 составил акт выполненных работ и письменную претензию, которую направил ФИО3.
В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ОМВД <адрес>, указано, что по заявлению ФИО3 проводилась проверка по факту мошеннических действий ФИО1, связанных с выполнением договора подряда при осуществлении строительных работ. В ходе проверки был опрошен ФИО1, который отрицает факт совершения мошеннических действий и отношении ФИО3, и подтвердил факт невыполнения работ по адресу: <адрес>, ввиду не допуска его на территорию строительного обьекта со стороны ФИО3. Также был опрошен ФИО6, который подтвердил факт выполнения строительных работ ФИО1 по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 названного Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Исходя из вышеприведенных положений закона, регулирующих, в том числе правоотношение относительно договора подряда, при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования каких-либо условий, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, срок действия Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен в п. 8 данного договора, где было указано, как начало действия договора, так его окончание, определённое полным исполнением обязательств по данному договору.
Из пояснений ФИО3 (истца), данных как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так и в ходе проверки, проведенной ОМВД <адрес> по его заявлению, а также данных в ходе указанной проверки обьяснений ФИО1, ФИО7, ФИО9 и пояснений третьего лица ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства, стороны Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения относительно существенных условий договора, в том числе относительно срока исполнения обязательств по данному договору. Кроме того, ответчиком ФИО1 частично выполнены работы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и эти работы фактически приняты истцом ФИО3, который согласен с тем, что ответчик ФИО1 должен вернуть ему (истцу) оплату по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости выполненных работ и приобретенных ответчиком материалов.
При таких обстоятельствах, суд исходит из свободы заключенного Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с исполнением условий данного договора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом основания для признания оспариваемого Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из чего, суд, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Быстрякова Д.С.