РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2017г. между ООО «Банкирро» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязанность представлять интересы ответчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве), а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Согласно п.3.1.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма. Согласно п.3.3.1. договора, заказчик обязуется самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит в сумму вознаграждения исполнителя. Депозит суда оплачивался исполнителем (истцом). Общая сумма по договору составила сумма. Должник обязан оплачивать согласно графика платежей (приложение №1 к договору). Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом (п.4.1. договора). Истцом в полном объеме выполнены условия договора. Определением АС адрес от 27.11.2017г. по делу №А40-217258/17-160-234 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) фио Решением АС адрес от 25.01.2018г. по делу №А40-217258/17-160-234 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением АС адрес от 03.10.2019г. по делу №А40-217258/17-160-234 завершена процедура реализации имущества фио Ответчиком за период действия договора было оплачено сумма. Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составила сумма.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что 30.08.2017г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Банкирро» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Банкирро» приняло на себя обязанность представлять интересы ответчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве), а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Стоимость услуг по договору составила сумма. Также, как предусмотрено п.3.3.1 договора, заказчик обязуется самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит в сумму вознаграждения исполнителя. Депозит суда оплачивался исполнителем ООО «Банкирро». Таким образом, общая сумма услуг по договору составила сумма.

Оплата по договору должна производится ответчиком в соответствии с согласованном сторонами в приложении №1 к договору графиком внесения платежей. Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, в счет оплаты услуг по договору ФИО1 внесена сумма в размере сумма, оплатить сумму задолженности в размере сумма ответчик отказывается.

23.12.2021г. между ООО «Банкирро» и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по договору от 03.08.2017г. на оказание юридических услуг перешло от ООО «Банкирро» к ИП фио

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 03.08.2017г. на оказание юридических услуг в размере сумма.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания искового заявления, а также представленных истцом в материалы дела в качестве приложений к иску документов следует, что сторонами по договору от 03.08.2017г. на оказание юридических услуг в приложении №1 был согласован график внесения платежей по договору, согласно которому последний платеж должен быть внесен не позднее 31.07.2018г.

Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом (п.4.1. договора).

Согласно положениям ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении права истец должен был узнать во всяком случае не позднее 01.08.2018г.

Исковое заявление истцом ИП фио было подано согласно почтовому штемпелю 04.02.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек по заявленным требованиям 01.08.2021г.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001г. и 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

Поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору, суд отклоняет заявленный истцом иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.