Дело №2-3080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 24 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что "."..г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.... Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 85 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №... и выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментов востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета –выписки. "."..г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 558 руб. 24 коп. не позднее "."..г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на "."..г. составляет 59 558 руб. 24 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» со ФИО2 задолженность по договору №... от "."..г. за период со "."..г. по "."..г. в размере 59 558 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами – 02 марта 2013 года, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 - кредитором официального требования об этом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» (ранее – ЗАО «ФИО1») с заявлением, содержащим адресованное ФИО1 предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, для осуществления операций по счету. В заявлении ФИО2 подтвердила, что с условиями и тарифами ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется соблюдать (л.д.26).

Рассмотрев заявление ФИО3 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счёт карты №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №... от "."..г..

Ответчиком ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21).

Предоставление денежных средств по договору стороной ответчика не оспаривается.

Согласно условиям договора о карте ФИО2 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.7-11).

"."..г. ФИО1 сформировал заключительный счёт-выписку, согласно которой задолженность по карте составила 59 558 руб. 24 коп., установлен срок для её погашения – до "."..г. (л.д. 22). Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о карте №... в размере 59 558 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям (л.д. 12).

Согласно представленному расчету, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, задолженность по договору о карте №... от "."..г. составляет 59 558 руб. 24 коп. (л.д.20).

Образовавшаяся задолженность по договору о карте до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте №... от "."..г. истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заключительное требование выставлено банком 02 февраля 2015 года, с предоставлением ФИО3 срока для добровольного исполнения требования о погашении образовавшейся задолженности в размере 59 558 рублей 24 копейки до 01 марта 2015 года. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал по истечении установленного срока для исполнения ответчиком заключительного требования, т.е. 02 марта 2015 года. Соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявлять ФИО3 требования об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения требования, содержащегося в заключительном счете, то есть со 02 марта 2015 года по 02 марта 2018 года включительно.

Требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 59 558 рублей 24 копейки ответчиком исполнено не было. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по договору о карте. 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, однако определением от 30 апреля 2021 года был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Судебный приказ выдан истцу 03 февраля 2017 года, то есть до истечения срока давности. В силу вышеуказанных норм права неистекшая часть срока продолжает течь после отмены судебного приказа 30 апреля 2021 года.

Таким образом, с момента, когда ответчик должен был оплатить задолженности по заключительной выписке со 02 марта 2015 года (начало течения срока исковой давности) до вынесения судебного приказа 03 февраля 2017 года прошел 1 год 11 месяцев, а с даты отмены судебного приказа с 30 апреля 2021 года до даты подачи иска в суд – 20 февраля 2023 года прошел 1 год 10 месяцев, а всего 3 года 10 месяцев, что превышает установленный законом срок исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано 20 февраля 2023 года, то есть после истечения оставшейся части срока исковой давности с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, к моменту обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте №... от "."..г., за период со "."..г. по "."..г., года в размере 59 558 рублей 24 копеек в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 986 рублей 75 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) о взыскании задолженности по договору карты №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 59 558 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 75 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>