Решение по делу № 2-85/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

производство № 2-85/2023

УИД "данные скрыты"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

ООО МФК «КарМани» (далее также займодавец, истец, Общество) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2021 ОООМФК«КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №21102600146965, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 447778,00 рублей на срок 48 месяцев под 56% годовых. Истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 26.10.2021 № 21102600146965 в сумме 532 481,19 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8524,81рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу регистрации, указанному в договоре микрозама, письменных возражений по иску не предоставил, участие своего представителя в суде не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско?правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, сведения о регистрации ответчика по иному адресу отсутствуют, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частями 1 и 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенностипредоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "данные скрыты" № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2021 между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен Договор микрозайма №21102600146965, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 447778,00 рублей на срок 48 месяцев под 56% годовых (л.д.16-18).

Согласно п. 6 Договора микрозайма количество платежей по договору - 48, периодичность платежей - ежемесячная, дата первого платежа 26.11.2021, размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в п.4 составляет 23533,00 рублей.

В соответствии с п.12 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 14 Договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными Кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru.

В целях обеспечения исполнения Договора микрозайма между сторонами заключен Договор залога транспортного средства от "данные скрыты" "данные скрыты", по условиям которого залогодатель (он же заемщик) передает в залог Залогодержателю (ОООМФК«КарМани») транспортное средство марки TOYOTA, модель RAV4, гос.номер "данные скрыты", идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) "данные скрыты". Уведомление "данные скрыты" о возникновении залога зарегистрировано "данные скрыты" в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru (л.д.22-24).

Договор микрозайма, Договор залога подписаны заемщиком посредством простой электронной подписи через информационную систему ООО МФК «КарМани», что подтверждается Журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» (л.д.20).

26.10.2021 денежные средства в размере 447778,00 рублей предоставлены Обществом ответчику путем выдачи через платежную систему 00БП-010958 (л.д.21).

Факт заключения Договора микрозайма, получения заемщиком денежных средств в указанном размере и на согласованных сторонами Договора условиях ответчиком ФИО1 не оспорены.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в общем размере 532 481,19 рублей, из которых: 418626,48 рублей – сумма основного долга, 108241,54 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 5613,17 рублей – сумма неустойки (пени).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком не приведено доказательств в опровержение образовавшейся задолженности, свой расчет не представлен.

23.12.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако, данное требование оставлено без исполнения.

На момент рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 418626,48 рублей – сумма основного долга, 108 241,54 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом по Договору микрозайма № 21102600146965 от 26.10.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору микрозайма.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из представленного истцом расчета общий размер неустойки по Договору микрозайма № 21102600146965 от 26.10.2021составил 5613,17 рублей.

Суд приходит к выводу, что начисленный размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется. Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору микрозайма № 21102600146965 от 26.10.2021 в общей сумме 532481,19 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом представленного истцом расчета задолженности.

Однако, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на определенный срок, нельзя признать правомерным, в связи с чем суд отказывает ООО МФК «КарМани» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, при этом истец не лишен права предъявить данные требования после фактической уплаты долга, с учетом установленного Законом о микрофинансовой деятельности предела по начислению процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Однако, учитывая тот факт, что платежное поручение № 4499 от 16.03.2023, свидетельствующее, по утверждению истца, об уплате им при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 8524,81 рублей, представлено в суд в виде копии электронного документа, заверенного самим представителем истца, при этом требование суда о предоставлении в суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ надлежаще заверенных копий документов или их подлинников Обществом не исполнено, основания к взысканию с ответчика ФИО1 судебных расходов истца в настоящий момент отсутствуют.

При этом данное обстоятельство не лишает ООО МФК «КарМани» обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты", паспорт "данные скрыты", в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН "данные скрыты") задолженность по договору микрозайма № 21102600146965 от 26.10.2021 в сумме 532481 (Пятьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 19 копеек, из которых: 418626,48 рублей - основной долг, 108241,54 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 5613,17 рублей - неустойка (пеня) за несвоевременное исполнение обязательств.

В удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская