УИД № 77RS0034-02-2025-013652-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14564/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа из расчета 8% ежемесячно, начиная с 20.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период 20.01.2025 года по 29.05.2025 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес, в.тер. г. муниципальный адрес, кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 19.07.2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 48% годовых (4% в месяц), сроком по 19.07.2025 года (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2, п. 2.4 Договора).
Однако сумма займа, полученная ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
В материалах дела от ответчика имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 19.07.2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 48% годовых (4% в месяц), сроком по 19.07.2025 года (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2, п. 2.4 Договора).
Однако сумма займа, полученная ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
На основании ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату задолженности по договору займа в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2.4 Договора, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, указанный в п. 2.4 настоящего договора размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 (два) раза и составляет 8% (восемь процентов) от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере сумма ежемесячно до момента полного погашения обязательств по настоящему договору.
Однако, ответчиком ежемесячные платежи по договору займа в период с 19.01.2025 года по 19.05.2025 года не производились.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 8% ежемесячно, начиная с 20.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.8 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврат суммы займа в срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы займа, согласно графику, указанному в п. 2.4 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 20.01.2025 года по 29.05.2025 года составляет сумма (сумма х 130 дней х 2%).
Однако, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки за вышеуказанный период до сумма, в связи с чем оснований применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2025 года по 29.05.2025 года в размере сумма
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания, а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой (залогом) недвижимого имущества, были удостоверены договором займа.
Управлением Росреестра по Москве 22.07.2024 года в ЕГРН в отношении 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес, в.тер. г. муниципальный адрес, кадастровый номер ... была внесена запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости за № ...-77/055/2024-5. Залогодержателем является ФИО1
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договора об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.
В соответствии с заключением об оценке № 053-2025, составленной 29.05.2025 года ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес, в.тер. г. муниципальный адрес, составляет сумма
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, обеспеченных залогом недвижимого имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете о рыночной стоимости имущества), подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.
Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа из расчета 8% ежемесячно, начиная с 20.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период 20.01.2025 года по 29.05.2025 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (паспортные данные) 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес, в.тер. г. муниципальный адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.
Судья О.М. Яцкова