Дело № 2-1566/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор номер от 19.12.2013 г. Сумма кредита 615914.06 рублей, под 14.5 % годовых, сроком до 20.12.2018 г.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные денежные средства в размере 615914,06 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно условий кредитного договора. Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в Сальский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 08.10.2014 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору номер от 19.12.2013 г. в размере 349 711,84 руб., которая состоит из: задолженность по кредиту - 289914.06 руб., проценты - 59197,78 руб., прочие неустойки - 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,12 руб. и расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 руб., а всего 358908,96 руб.
Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком.
25.10,2018 между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО2, действующего на основании Доверенности № 641 от 24 сентября 2018 с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны заключили Договор № номер уступки права (требования).
Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору номер от 19.12.2013 г., заключенному между ПАО «Банк.Уралсиб» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».
Согласно расчету искового требования, к ФИО1, предоставленному Банком по состоянию на 26.10.2018 г., задолженность Должника по кредитному договору номер от 19.12.2013 г. составляет 478 183,93 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - 254 172 руб.; по сумме начисленных процентов - 223 411,93 руб.; прочие неустойки - 600 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность Ответчика по сумме начисленных процентов за период с. 22.08.2014 г. по 25.10.2018 г. за пользование суммой кредита по кредитному договору <***> от 19.12.2013 г. составляет: 164 214,15 руб., из расчета 223 411,93 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 26.10.2018) - 59 197,78 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка от 21.08.2014 г. и взысканных ранее по решению от 08.10.2014 г.).
Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанному за период с 26.10.2018 по 30.08.2022 размер процентов, составляет 70095,39 рублей.
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 18.04.2019 г. произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу номер на правопреемника - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».
В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. п. 3.2.3, Договора № номер уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлены уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в адрес мирового судьи судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору и по ст. 395 ГК РФ с ФИО1
Определением от 08.08.2022 г. мировой судья судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области отказал в удовлетворении заявленных требований и возвратил заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами, в связи с наличием спора о праве.
На основании изложенного, просил суд: взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1, дата года рождения, сумму задолженности начисленных процентов за период с 22.08.2014 года по 25.10.2018 года по кредитное договору номер от 19.12.2013 г.- 164214,15 руб.; взыскать пользу ОOO «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 дата года рождения, сумму процентов начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК за период с 26.10.2018 года по 30.08.2022 года в размере 70 095,39 руб.; взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1, дата года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 рубля.
Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 94), просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской о явке в судебное заседание (л.д. 91), в своем заявлении просила применить срок исковой давности (л.д. 88).
Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как следует из материалов дела, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор номер от 19.12.2013 года, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 615914,06 рублей под 14,50% годовых, сроком возврата кредита 20.12.2018 года включительно, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Платежи совершаются в виде аннуитетных платежей (ежемесячно), размер ежемесячного платежа на дату составления договора составляет 14500 рублей (л.д.16-18).
На основании заявления заемщика, банк перечислил денежные средства на счет номер, открытый в банке. (л.д.21)
Подпись ответчика в кредитном договору доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями кредитного договора.
Факт исполнения банком своих обязательств, подтверждается выпиской по счету номер с 20.12.2013 года по 26.10.2018 года.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 08.10.2014 года по гражданскому делу номер по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» г.Ростов-на-Дону к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, постановлено: «взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору 349711,84 руб., в том числе: по кредиту – 289914,06 руб.; по процентам 59197,78 руб., прочие неустойки – 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697,12 рублей, а всего 358 908 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 96 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.» (л.д.47-54)
Решение суда вступило в законную силу 11.11.2014 года.
25.10.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны ПАО «Банк Уралсиб» заключили Договор № номер уступки права (требования).
Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору номер от 19.12.2013 года, заключенному между ПАО «Банк.Уралсиб» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». (л.д. 23-29)
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 18.04.2019 года, заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве, заинтересованные лица: ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО1, ФИО4, Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области - удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу номер по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» г.Ростов-на-Дону к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество на правопреемника - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (л.д. 55-57)
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в силу Договора уступки прав требования от 25.10.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора номер от 19.12.2013 года к ответчику.
В адрес заемщика со стороны ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» было направлены уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. (л.д.33)
Истец при обращении с иском указал, что на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с. 22.08.2014 года по 25.10.2018 года за пользование суммой кредита по кредитному договору номер от 19.12.2013 года составляет: 164214,15 рублей, из расчета 223411,93 рублей (сумма начисленных процентов по состоянию на 26.10.2018 года) - 59 197,78 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка от 21.08.2014 года и взысканных ранее по решению от 08.10.2014 года).
Согласно представленного истцом расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанному за период с 26.10.2018 года по 30.08.2022 года размер процентов, составляет 70095,39 рублей. (л.д.6-7)
Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, доказательств обратного представлено суду не было.
Определением об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа от 08.08.2022 года мировой судья судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области отказал в удовлетворении заявленных требований и возвратил заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами, в связи с наличием спора о праве. (л.д. 58)
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 19.12.2013 года по 20.12.2018 года, следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с настоящим исковым заявлением истец мог обратиться в срок до 20.12.2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Исковое заявление направлено истцами в суд 06.09.2022 года, согласно штампу на конверте (л.д.62), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, требования о взыскании суммы процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК за период с 26.10.2018 года по 30.08.2022 года в размере 70095,39 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Разина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.