Решение по делу № 2А-2698/2022 от 21.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0003-01-2022-003181- 98

Дело № 2а-2698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

с участием административного истца- ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Административного ответчика – администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район <адрес> – ФИО5, действующей на основании Доверенности от 11. 01. 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка - незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка - незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенному по адресу адрес: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на месте, предполагавшемся для перераспределения его земельного участка, поскольку спорный участок является смежным с участком № принадлежавшим административному истцу на праве совместной собственности. ФИО1 также сослался на то, что этот земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением действующего законодательства, т.к. к нему не обеспечен доступ с земель общего пользования, что представляет угрозу нарушения его права в будущем, т.к. потенциальный собственник данного участка будет требовать установления обременения на его участок для прохода и проезда (сервитут).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. По мнению административного ответчика, земельный участок с кадастровым номером № сформирован без нарушений действующего законодательства. Доступ к нему возможен путем организации по землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование своих заявленных требований ФИО1, указал, что первоначально он в феврале 2021 года обращался к административному ответчику с просьбой утвердить схему расположения земельного участка для последующего перераспределения принадлежащего им на праве совместной собственности земельного участка площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, адрес: <адрес> и находящегося в границах МО Рязанский муниципальный район <адрес> земельного участка площадью 299 кв.м., собственность не разграничена, по адресу: <адрес> (не стоит на кадастровом учете), для того, чтобы образовать следующий самостоятельный земельный участок: ЗУ 1, 1799 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в утверждении схемы земельного участка сославшись на подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

По мнению ответчика заявленный к образованию земельный участок будет сформирован с нарушением правил формирования земельного участка т.к. в непосредственной близости с земельным участком располагается объект археологического наследия «Казарский могильник» и объект «Пять селищ и городище».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-1878/2021 от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, выраженное в письме администрации № СД/1- 469 от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район обязанность повторно рассмотреть заявление истцов о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка истцов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у администрации нет препятствий для изменения границ указанного земельного участка с тем, чтобы освободить требуемую площадь для перераспределения.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик повторно отказал в перераспределении земельного участка ФИО1, мотивируя тем, что форма представленной схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. при ее составлении не учитывались утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация и пр., а также графическая информация в схеме приведена не на картографической основе государственного кадастра недвижимости; в границах территории, указанной в схеме расположения земельного участка, сформирован земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 1498/2022 данный отказ был признан незаконным.

Таким образом, административный Истец полагает, что отказ административного ответчика в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцу не соответствует закону, а также создает угрозу нарушения права административного истца, являющего собственником смежного земельного участка, т.к. образование и последующее использование спорного земельного участка, не имеющего доступа с земель общего пользования, приведет к необходимости установления ограничения в собственности земельного участка административного истца. Административный ответчик косвенно признал отсутствие доступа к образованному участку, указав в письме, что его необходимо организовать.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд, признать незаконным отказ администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов истцов, допущенные отказом оформленный письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия решения по заявлению административного истца в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протокольным определением от 20.09. 2022 г. в качестве Заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Протокольным Определением от 20. 10. 2022 г. в качестве Заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО8

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Выписки из ЕГРП от 26. 01. 2021 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежавшим административному истцу ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в июле 2021 года на основании заявления ФИО8 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Администрацией Рязанского муниципального района был объявлен аукцион о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в собственность за плату. При этом ФИО1 заявил о своем намерении участвовать в аукционе, согласно заявления от 02.08. 2021 г.

В настоящее время Административным Ответчиком приостановлены действия, связанные с предоставлением вышеуказанного земельного участка, поскольку Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15. 07. 2022 года приняты меры предварительной защиты.

Судом также установлено, согласно ответу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> № МД/33-3273 от 28. 10. 2022 г., что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отсутствуют. Указанный земельный участок расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Судом также установлено, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-1878/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 07. 12. 2021 г., признано незаконным Решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, выраженное в письме администрации № СД/1- 469 от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> повторно рассмотрела заявление ФИО1 и ФИО7 об утверждении схемы расположении земельного участка и Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказала административным истцам в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.п. 6, 9, 11 п. 9 ст. 39,29 ЗК РФ и подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, ФИО9 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 1498/2022 данный отказ был признан незаконным. На Администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с просьбой снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на месте, предполагавшемся для перераспределения его земельного участка.

Кроме того, ФИО1 сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением действующего законодательства, т.к. к нему не обеспечен доступ с земель общего пользования, что представляет угрозу нарушения его права в будущем, т.к. потенциальный собственник данного участка будет требовать установления обременения на его участок для прохода и проезда (сервитут).

17. 08. 2022 года, административный ответчик, рассмотрев заявление ФИО1, отказал в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно письма Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район рязанской области №.

По мнению административного ответчика, земельный участок с кадастровым номером № сформирован без нарушений действующего законодательства. Доступ к нему возможен путем организации проезда по землям, государственная собственность на которые не разграничена и оснований для снятия спорного участка с кадастрового учета не имеется.

Проверив доводы сторон, суд полагает, что Решение администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, оформленное Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 2100 кв.м., оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения EГPH.

В течение срока действия временного характера внесенных в EГPH сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, для снятия с кадастрового учета временного земельного участка собственнику объекта недвижимости, либо лицу, указанному в пункте 7 статьи 72 Закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Земельные участки, поставленные на кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные».

Если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства (пункт 15 статьи 41 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 26 ст. 26 ФЗ от 13. 07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации» следует, что «осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

П. 6 ст. 11.9 «Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрен запрет на образование земельных участков, который приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок оформления и необходимость соблюдения требований о доступе к вновь образуемым участкам конкретизирована в Приказе Минэкономразвития России от 08. 12. 2015 г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрирован в Минюсте России №), действовавшем на дату образования спорного земельного участка.

Согласно п. 55 указанного Приказа в случае, если земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего Акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Ответчик же не представил суду такой акт. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» также не содержит таких сведений.

Судом также установлено, что Согласно Заключению специалиста № кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что « в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что на момент осмотра не обеспечен проезд и проход с земель общего пользования земельному участку с кадастровым номером №». Это же обстоятельство подтверждается и Заключением специалиста № от 10. 11. 2022 г. и Схемой определения геодезической точки на кадастровом плане территории от 10. 11. 2022 г.

Следовательно, суд с учетом изложенного, в отсутствии бесспорных и допустимых доказательств возможности организации доступа к спорному земельному участку, приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением установленных требований, т.к. к нему не обеспечен проезд и проход с земель общего пользования и существующий проезд к спорному земельному участку организован через частные земельные участки. Следовательно, при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, нарушен п. 26 ст. 26 Федерального Закона от 13. 07. 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02. 07. 2021 г.) «О государственной регистрации недвижимости» ( с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09. 2021 г.).

Таким образом, доводы истца в обоснование иска об отсутствии доступа к спорному земельному участку и нарушению земельного законодательства при его образовании, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение срока предъявления настоящего административного искового заявления, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, судом не выявлено.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя способ восстановления нарушенного права административных истцов, суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, допущенные отказом оформленный письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись