Дело № 2-2502/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000459-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2024 36АВ4503371 ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый ручей» по доверенности от 13.03.2025 ФИО3,

третьего лица ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый ручей», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» об обязании исправить выявленные дефекты объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый Ручей» (далее ООО СЗ «Чистый ручей»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» (далее – ООО «СК Алсеро Воронеж»), в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит:

1) обязать ООО СЗ «Чистый ручей» устранить все выявленные и заявленные недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации в объекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

2) взыскать с ответчика ООО «СК Алсеро Воронеж» в свою пользу:

- денежные средства в сумме 278092,43 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, в выполненных ответчиком ООО «СК Алсеро Воронеж» строительных и отделочных работах;

- расходы на оплату экспертизы в размере 48000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, Х.П.НБ. и ответчиком ООО СЗ «Чистый ручей» был заключен договор № П-1-2/229 от 20.07.2020, согласно которому Застройщик, имеющий на праве собственности земельный участок и привлекающий денежные средства участников долевого строительства для строительства на этом земельном участке объекта недвижимости «Жилой комплекс Семья», обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: <адрес> (строительный 229), состоящую из 2 комнат, общей площадью 72,29 кв.м., общей площадью без учета площади балкона и лоджии 71 кв.м., находящуюся на 16 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес по Договору: <адрес>). В соответствии с актом передачи объекта долевого строительства от 23.12.2022, подписанный без замечаний, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства: <адрес> (строительный №229), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., расположенной на 16 этаже. По истечению времени, в ходе эксплуатации объекта недвижимости, Истцом был выявлен ряд недостатков, которые не были обнаружены при подписании акта приема-передачи. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой устранить дефекты, однако, ответчик присылал лишь формальные ответы с предложением устранить дефекты путем самостоятельного вмешательства. После сдачи квартиры в собственность истец заключил договор подряда №СКА 2 с ООО «СК Алсеро Воронеж» от 13.01.2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Приложением №1 (смета №1). Объектом проведения работ являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 807409 руб., однако могла изменяться при изменении объема работ. Работа по ремонту, как казалось истцу, была выполнена качественно, нареканий при приемке не было. Однако по истечению времени в связи с выявленными недостатками именно при строительстве дома ООО СЗ «Чистый ручей» появились также недостатки в качестве ремонта, выполненного ООО «СК Алсеро Воронеж», а именно в нескольких местах во всю стену лопнуло покрытие. Всвязи сэтим истец обратилась всуд для защиты своих прав (л.д. 7-10, 154-158).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Чистый ручей» по доверенности К.Е.СБ. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к застройщику ООО СЗ «Чистый ручей», поскольку обязанность по устранению недостатков в спорной квартире должна быть возложена на ответчика ООО «СК Алсеро Воронеж», представив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 168-169).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК Алсеро Воронеж» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 151), что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело вегоотсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между истцом и ответчиком ООО СЗ «Чистый ручей» правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.07.2020 между истцом ФИО1, третьим лицом ФИО4 и ответчиком ООО СЗ «Чистый Ручей» был заключен договор №П-1-2/229 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 58-72).

Оплата по договору участниками долевого строительства произведена полностью, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.5.2. Договора гарантийный срок для Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта, устанавливается в 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства Объекта, устанавливается в т 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

23.12.2022 по акту передачи объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО4 была передана квартира (№) (строительный номер 229), состоящая из 2 комнат (общей площадью (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3, и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5): 72,29 кв.м.; общей площадью без учета площади балконов и лоджий: 71 кв.м., находящуюся на 16 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (№) (строительный адрес по Договору: <адрес>

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Положениями статей 709, 711 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения. Цена может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В силу статьи 724 указанного Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п.1).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п.4).

Применение положений данной нормы права, носящей императивный характер, зависит исключительно от доказанности заказчиком факта выполнения подрядчиком работ с недостатками и не связано с иными факторами, которые согласно договоренности сторон имеют значение для предъявления претензий по качеству работ в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 13.01.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК Алсеро Воронеж» (Подрядчик) был заключен договор подряда №СКА 2 на проведение строительно-отделочных работ в соответствии с Приложением №1 к Договору (Смета №1) в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно разделу 1 Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 90 рабочих дней, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (л.д. 75-79).

Стоимость работ по договору остается открытой и составляет 807409,32 руб. Цена договора может измениться при изменении объемов работ. В этом случае цена договора складывается путем умножения фактически выполненного объема работ на соответствующую стоимость видов работ, установленную в смете. Указанная в смете стоимость видов работ является твердой и изменению не подлежит (раздел 2. Договора подряда).

Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями законодательства РФ по данному виду работ, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором (п. 3.1.3. Договора).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по Договору. Гарантийный срок на результат работ составляет 3 года с даты подписания окончательного Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору в целом (п.6.1. и 6.2. Договора).

Сметой на строительно-отделочные работы (Приложение №1 к Договору) установлен перечень общестроительных работ (потолок: устройство коробов из ГК по металлокаркасу 3 стороны; установка перфорированного уголка; грунтовка основания; оттяжка основания гипсовым раствором; грунтовка основания; устройство первого слоя шпатлевки; финишная шпатлевка основания под окраску; шлифовка основания под окраску) и монтажных работ в с/у (Стены: грунтовка основания; облицовка стен керамогранитом стандартного размера; затирка швов плитки стандартного размера; подрезка керамогранита под 45* со шлифовкой; устройство отверстий в керамограните. Полы: грунтовка основания; облицовка пола керамогранитом; затирка швов плитки стандартного размера. Сантехнические работы: установка смесителей; установка ванной с герметизацией; установка и подключение тропического душа) (л.д. 83).

По окончании проведения работ сторонами подписаны Акты выполненных работ №№1-7 (л.д. 80-82, 84-88), оплата по Договору Заказчиком произведена в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками квартиры был обнаружен ряд недостатков, которые не были обнаружены при подписании акта приема-передачи, а именно: продувание в комнатах из подразетников, продувание воздуха между потолком и стенами, что приводит к провисанию натяжного потолка, промерзание, скопление влаги на стене вентканала.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайств представителя истца по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ООО СЗ «Чистый ручей» по доверенности К.Е.СВ. определением суда от 01.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДалилЭкс» (лд 101-103).

Наразрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый ручей» и подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» работах, в том числе, недостатки, перечисленные в исковом заявлении (л.д. 7-10)?

С учётом ответа на вопрос № 1:

2)Являются ли данные недостатки отступлениями от условий договора №П-1-2/229 участия вдолевом строительстве объекта недвижимости от20.07.2020 (л.д.58-74), а также договора подряда №СКА2 от 13.01.2023 (л.д. 75-88) и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной дляпредусмотренного договором использования?

3)Каковы причины и механизм образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований кпроцессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?

4)Каковы объём и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков вквартире по адресу: <адрес> с учётом и без учёта коэффициента1,5 коплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется вжилых помещениях безрасселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от04.09.2019 № 507/пр)?

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «ДалилЭксп» №2025-231 от 20.05.2025 (л.д. 107-146):

По вопросам 1 и 3 как взаимосвязанным: в выполненных строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки, перечисленные в исковом заявлении (л.д. 7-10), а именно:

1. Недостатки, связанные с проникновением наружного воздуха в межпотолочное пространство жилой комнаты (гостиная) и «продуванием» из электрических розеток, а именно из розеток, расположенных на внутренней стороне внешней стены квартиры (в жилой комнате (гостиная) – стена противоположная от входа в помещение).

Причиной проявления данного недостатки является не выполнение со стороны Подрядчика (ООО «СК Алсеро Воронеж») работ по восстановлению воздухонепроницаемости стены квартиры, а именно – не заполнение раствором «штроб», устроенных под электропроводку.

Наличие данного дефекта не отвечает требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 (п.5.25) и СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1, 2) (п.7.19).

2. Недостатки, связаные с образованием вертикальных трещин на высоту помещения в жилой комнате (спальня), а именно в местах сопряжения перегородки и межквартирной самонесущей стены из пазогребневых плит с железобетонными колоннами каркаса здания (стены слева и справа при входе в помещение).

Причиной образования данного дефекта являются естественные усадочные деформации кладки из пазогребневых плит. Данный дефект не относится к дефектам строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ – дефект проявляется в зданиях, в которых деформационные процессы не устоялись.

3. Недостатки, связанные с образованием диагональных сквозных трещин на перегородке, расположенной между жилой комнатой (гостиной) и помещением кухни (вывод о сквозном характере трещин сделан на основании того, что расположение трещин как со стороны жилой комнаты, так и со стороны помещения кухни – совпадает).

Причиной проявления данного дефекта является не соблюдение со стороны Подрядчика (ООО «СК Алсеро Воронеж») нормативных требований по устройству перегородок из пазогребневых плит – в здании в котором деформационные процессы не устоялись, выполнено жесткое (не эластичное) примыкание перегородки к ограждающим конструкциям (в рассматриваемом случае к перекрытию).

В связи с чем были нарушены требования альбома Шифр М8.22-1/2010 «Волма-плиты». Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит. Часть 1 Материалы для проектирования и строительства (п.3.9, п.3.10. и п.5.10) и СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» (п.4.2.3, п.4.2.4 и п.(ДД.ММ.ГГГГ)).

4. Дефект, указанный в исковом заявлении (л.д. 7-10) в виде промерзания вентканала, проходящего в рассматриваемой квартире, а также образования конденсата (скопление влаги) на нем – экспертом не рассматривался, ввиду сезонного характера проявления данного вида дефекта (проявляется при отрицательных температурах наружного воздуха).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц.

По второму вопросу: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения Подрядчиком (ООО «СК Алсеро Воронеж») требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), что не соответствует условиям Договора подряда №СКА 2 от 13.01.2023 (п.3.1.1 договора). В связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводит к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По четвертому вопросу: на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, в выполненных Подрядчиком (ООО «СК Алсеро Воронеж») строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 507/пр) составляет 213112,34 руб., с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих стоимость работ и материалов (Локальная смета №2) составляет 278092,43 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

5. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил те выводы, к которым он пришел при проведении экспертного исследования, пояснил участникам процесса, не обладающим специальными познаниями в области проведения экспертизы порядок проведения экспертизы, примененные им методы экспертного исследования, положенные в основу заключения. В частности указал, что дефект в виде промерзания вентканала, а также образования конденсата (скопление влаги) на нем им не рассматривался ввиду сезонного характера проявления данного вида дефекта (проявляется при отрицательных температурах наружного воздуха).

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, суду не предоставлено.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком ООО «СК Алсеро Воронеж» строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору подряда №СКА 2 от 13.01.2023, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 уточненных исковых требований к ответчику ООО «СК Алсеро Воронеж».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика ООО «СК Алсеро Воронеж» в её пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, в выполненных Подрядчиком (ООО «СК Алсеро Воронеж») строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу<адрес> в сумме 278092,43 руб.

Довод стороны ответчика ООО СЗ «Чистый Ручей» о том, что стоимость работ и материалов на устранение обнаруженных недостатков в спорной квартире должна определяться без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Приказом Минстрой России от 07.07.2020 № 557/пр приложение 8 таблица 3 пункт 9, Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» Приложение № 10 пункт 8 таблица 5 применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения.

Спорная квартира является жилым помещением, находится в многоквартирном жилом доме, введенным в эксплуатацию и заселенным. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, будет происходить в жилом здании без расселения.

В этой связи применение повышающего коэффициента обоснованно, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Указанное соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 № 88-32947/2024.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а именно 141546,22 руб., исходя из расчета: (278092,43 + 5 000)*50%.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика ООО «СК Алсеро Воронеж».

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ответчику ООО СЗ «Чистый ручей», необходимо отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны указанного ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88ГПК РФ), к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходынаоплатууслуг представителей; другие признанные судом необходимымирасходы(ст. 94 этого же Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом часть 6 ст. 98 ГПК РФ гласит, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвелиоплатуэкспертизыили оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведениеэкспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведениемэкспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку для разрешения вопроса о наличии строительных недостатков в спорной квартире требовались специальные познания, а между сторонами имелись разногласия, то определением суда от 01.04.2025 была назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на истца ФИО1, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, а в недостающей части с учетом распределения бремени доказывания на ответчика ООО СЗ «Чистый Ручей». При этом истцом предварительно была внесена денежная сумма в размере 48 000 руб. в счет оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст.96 ГПК РФ на депозитный счет Управления судебного департамента в Воронежской области (л.д.89).

Согласно ходатайства директора ООО «ДалилЭксп» ФИО6 стоимость судебной экспертизы составила 60000 рублей, в связи с чем руководитель экспертного учреждения просит рассмотреть вопрос о возмещении расходов за выполненную судебную экспертизу (л.д. 106). При этом сторона ответчика ООО СЗ «Чистый Ручей», на которую была возложена обязанность оплатить экспертизу в недостающей части, оплату не произвела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) положены судом в основу настоящего решения.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме к ответчику ООО СК «Алсеро Воронеж», при этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СЗ «Чистый Ручей» судом отказано, то требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Алсеро Воронеж» в ее пользу расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 48000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика ООО СК «Алсеро Воронеж» также подлежат взысканию в пользу ООО «ДалилЭксп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., исходя из расчета: 60000 руб. – 48000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 80000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в ходе его рассмотрения представляла ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (№) от 24.09.2024 (л.д. 53-56), тогда как в подтверждение несения истцом расходов по оплате юридических услуг истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 27.08.2024, заключенного между истцом и ИП ФИО7 (л.д. 160-163), оплата в сумме 80000 руб. также произведена ИП ФИО7 (л.д. 159). Вместе с тем, доказательства того, что ФИО2 действовала не от своего имени, а от имени ИП ФИО7 материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что при наличии соответствующих доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг истец не лишена права обратиться с заявлением о взыскании указанных расходов после рассмотрения дела по существу, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, согласно которым после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотреннымстатьей 166ГПК РФ,статьей 154КАС РФ,статьей 159АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО СК «Алсеро Воронеж» с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 12343 руб. (4000 + (278092 - 100000) * 3 % + 3 000).

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый ручей», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» об обязании исправить выявленные дефекты объекта недвижимости, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в счет устранения недостатков по договору подряда №СКА 2 от 13.01.2023 денежные средства в размере 278092,43 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 48000 рублей, штраф в размере 141546,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый ручей» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» ((№), (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 12343 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алсеро Воронеж» ((№) (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДалилЭкс» (№)) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025