Дело № 33а-5776/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-473/2023
УИД 27RS0002-01-2023-000349-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казариковой О.В.,
судей Карбовского С.Р., Хасановой Н.В.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений, бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
по апелляционной жалобе административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений, бездействий должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 131208\22\27022-ИП от 1 декабря 2022 года.
В обоснование требований указано, что 1 февраля 2023 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 вынесла постановление № 27002/23/486464 «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке», вследствие чего со счёта истца удержана сумма в размере 12 145, 02 руб. (с учётом исполнительского сбора). В постановлении от 1 февраля 2023 года указано, что взыскание обращено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район города Хабаровска» от 15 сентября 2022 года № 2-2294/2022-18 о взыскании задолженности с истца за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 938,74 руб., а так же государственной пошлины в размере 219 руб. Между тем, 13 декабря 2022 года данный судебный приказ был отменен. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не было вручено, в связи с чем, все последующие связанные с этим постановлением действия должностных лиц являются не законными и не обоснованными, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения должником обязательств ещё не истёк, так как он начинает течь только с момента фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель наложила аресты на денежные средства истца, а вышестоящими должностными лицами такие нарушения оставлены без внимания, следовательно, отсутствует соответствующий должностной контроль и на лицо явная халатность.
На основании изложенного, просит суд:
1. Отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 № 13208/22/27022-ИП от 1 декабря 2022 года;
2. Отменить как незаконное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 27002/23/486464 «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке»;
3. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в неуведомлении истца о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 13208/22/27022-ИП от 1 декабря 2022 года;
4. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непредоставлении истцу законного права на добровольное исполнение требований по исполнительному документу в течение пяти дней;
5. Признать незаконным бездействие вышестоящих в порядке подчинённости над заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району города Хабаровска ФИО2 должностных лиц Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в неосуществлении надлежащего должностного контроля в порядке подчинённости.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ООО «УК Восход».
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 27002/23/486464 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке. В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит решение суда первой инстанции отменить в части, в которой административный иск был удовлетворен, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено судебным приставом, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны, за исключением административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Хабаровска и ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Хабаровска и ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом в силу части 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на принудительном исполнении находились исполнительные производства № 131209/22/27002-ИП от 1 декабря 2022 года, № 31683/23/27002-ИП от 1 декабря 2022 года, возбужденные судебным приставом - исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа от 15 сентября 2023 года по делу № 2-2294/2022-18, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска в отношении должников ФИО1, ФИО6, соответственно, по взысканию задолженности за коммунальные услуги в размере 11 158,62 руб. в пользу ООО «УК Восход».
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку таких оснований в рассматриваемом случае не имелось, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска обоснованно возбуждены указанные выше исполнительные производства.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 6 декабря 2022 года исполнительные производства № 131209/22/27002-ИП и № 31683/23/27002-ИП от 1 декабря 2022 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 131208/22/27002-ИП.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановления от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении права на добровольное исполнение требований по исполнительному документу, в неосуществлении надлежащего контроля, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись; срок для добровольного исполнения должнику был установлен; постановление от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства было направлено в тот же день должнику в личный кабинет сайта «Государственных услуг», и прочитано 16 декабря 2022 года (л.д.45,46); информацией о применяемых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству № 131208/22/27002-ИП после отмены судебного постановления, на основании которого оно было возбуждено, должностные лица ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не обладали до момента подачи жалобы должника.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления от 1 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, и удовлетворяя таковые, суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и нарушает права административного истца, поскольку было произведено при наличии сведений о необходимости прекращения сводного исполнительного производства в отношении обоих солидарных должников, указав, что отмена названного постановления и возвращение удержанных денежных средств было произведено после принятия административным истцом мер к их оспариванию.
Согласно справке мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», 6 декабря 2022 года от ФИО6 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и 13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесено определение об отмене судебного приказа.
27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО7 исполнительное производство № 131209/22/27002-ИП в отношении ФИО6 прекращено по основаниям пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а материалы исполнительного производства № 131208/22/27002-ИП в отношении ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО8
Исполнительные производства № 131208/22/27002-ИП (должник ФИО1) и № 131209/22/27002-ИП (должник ФИО6) были объединены в сводное исполнительное производство № 131208/22/27002-СВ. Исполнительный документ, на основании которых были возбуждены исполнительные производства – это судебный приказ по делу № 2-2294/2022-18 от 2 ноября 2022 года.
ФИО1 сообщила об отмене судебного приказа и представила копию определения суда об отмене судебного приказа от 13 декабря 2022 года 4 февраля 2023 года, 5 февраля 2023 года (л.д.13-16). Суд, отменивший судебный приказ, не извещал о таковом службу судебных приставов (л.д. 17).
Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.
При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).
Частью 1 статьи 98 названного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
3 февраля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО «УК «Восход».
Учитывая, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 у ОСП по Кировскому району г. Хабаровска имелось информации об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 131208/22/27002-ИП, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление от 1 февраля 2023 года вынесено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 в отсутствие на то законных оснований.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии у должностного лица полномочий на вынесение такого постановления, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
6 февраля 2023 года административный истец посредством электронного обращения обратилась в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с жалобами, адресованными как в отделение, так и в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, на постановление об обращении взыскании на денежные средства, возврате денежных средств.
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления от 1 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
17 февраля 2023 года заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в адрес ООО «УК «Восход» направлено требование претензионного характера к возврату денежных средств в размере 11158,62 руб.
17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 31683/23/27002-ИП на основании статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
15 марта 2023 года денежные средства в размере 11158,62 рублей перечислены ООО «УК «Восход» на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.
17 марта 2023 года денежные средства в размере 11158,62 рублей перечислены ФИО1 на расчетный счет ПАО Сбербанк, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями платежных документов № 205 от 15 марта 2023 года и № 12419 от 17 марта 2023 года.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление нарушения закона, допущенное государственным органом; наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела такой совокупности условий не установлено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным, в данном случае, постановления от 1 февраля 2023 года своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Удовлетворение заявленных требований, в данной части, к восстановлению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или устранению препятствия к их осуществлению, привести не может, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены до принятия решения судом.
Так, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено судебным приставом-исполнителем, оспариваемое постановление от 1 февраля 2023 года отменено, денежные средства, ошибочно взысканные с должника в ходе исполнительного производства, возвращены административному истцу, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в данной части.
Вышеуказанные правовые положения не были учтены судом первой инстанции.
При таком положении, решение суда подлежит отмене в части признания незаконным постановления от 1 февраля 2023 года № 27002/23/486464 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке, поскольку для удовлетворения настоящего административного иска необходим не только доказанный факт незаконности постановления, но и наличие последствий для административного истца, наступивших в связи с изданием такого постановления, доказательств чего материалы административного дела не содержат, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении такого требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении административных исковых требований в остальной части. Исходя из вышеизложенного, а также имея в виду, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения административному истцу оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) последствий в виде нарушения прав административного истца, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года отменить в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 27002/23/486464 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи