Дело 02-1599/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, в период брака, заключенного 8 июля 2000 г., расторгнутого решением суда от 25 октября 2012 г., по договору купли-продажи от 3 июля 2007 г. на общие средства супругов на имя ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в отношении которой, после расторжения брака, соглашение о ее разделе заключено не было. При этом, ФИО2 незаконно распорядилась этим имуществом, приобретенным в период брака, без оформления нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на его отчуждение исключительно в целях исключения его из раздела совместно нажитого имущества, что указывает на ничтожность указанной сделки и позволяет применить последствия ее недействительности.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2, ее представитель, ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п. п. 1 , 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 08 июля 2000 г.
В период брака по договору купли-продажи от 03 июля 2007 г. супругами была приобретена квартира по адресу: адрес, право собственности на которую оформлено на имя ФИО2, брачный договор между ними заключен не был.
Брак между сторонами расторгнут решением Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2012 г. по делу № 2-8454/2012.
Из указанного решения следует, что определением суда от 25 октября 2012 г. производство по делу было прекращено в части требований ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства дочери супругов – ФИО3 и взыскании алиментов в связи с отказом истца от иска в указанной части. Требования о разделе общего имущества супругов в указанном деле заявлены сторонами не были и судом не рассматривались.
На основании договора дарения квартиры от 8 января 2020 г. право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО2 к ее дочери ФИО3, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРН 21 января 2020 г.
Истец ФИО1 указал, что после вынесения решения о расторжении брака, в 2015 г. стороны примерились и проживали совместно до 2019 г.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указала, что после расторжения брака в 2012 г. ФИО1 в квартире по адресу: адрес, постоянно не проживал. Периодически начиная с конца 2014 г. – начала 2015 г. находился в спорной квартире с целью общения с дочерью ФИО3, в том числе в период проведения общих праздников. С 2016 г. по 2017 г. истец проживал с его матерью в Саратове. После расторжения брака, у ФИО2 и фио сложились дружеские отношения.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио, которые показали, что после 2012 г. ФИО2 проживала в квартире со своей дочерью.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
Достоверных доказательств сохранения супружеских отношений и ведения общего хозяйства до 2019 г. истцом в материалы дела представлено не было.
При этом, оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку свидетель бывал в спорном жилом помещении только 2 – 3 раза в год на совместных праздниках, показания свидетеля носят вероятный характер и противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.
Представленные сообщения из мессенджера WhatsApp между ФИО1 и фио не подтверждают факт сохранения между сторонами брачных отношений и совместного проживания сторон в спорном жилом помещении после расторжения брака вплоть до 2019 г.
Кроме того, согласно сообщению фио, направленного им своей дочери ФИО3 от 27.11.2019 г. «семья прекратила свое существование в 2012 г.».
Факт совершения истцом каких-либо фактических действий, свидетельствующих о действительном пользовании ФИО1 спорной жилой площадью после расторжения брака в 2012 г. материалами дела не подтверждается.
Свидетельство о регистрации по месту пребывания, копии счета и чека по оплате коммунальных платежей за декабрь 2017 г. и июль 2018 г., доказательствами, объективно и однозначно свидетельствующем о сохранении сторонами семейных отношений и фактическом постоянном проживании истца в спорном жилом помещении по 2019, являться не могут.
Согласно положениям ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Ответчика ФИО2 возражая против удовлетворения заявленных требований, также указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку об отсутствии у истца прав собственности на спорную квартиру ФИО1 стало известно еще в июле 2012 г., когда ему был прекращен свободный доступ в это жилое помещение, он перестал нести расходы по его содержанию.
Судом установлено, что 10 декабря 2015 г. ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать общим имуществом супругов и произвести его раздел в равных долях спорную квартиру.
Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте Симоновского районного суда адрес в сети "Интернет" данное исковое заявление было возвращено определением судьи от 22 января 2016 г. в связи с неисполнением истцом требований, содержащихся в определении судьи от 14 декабря 2015 г. об оставлении искового заявления без движения (номер материала, присвоенного судом первой инстанции, М-12468/2015).
Из содержания искового заявления фио о разделе совместно нажитого имущества, поданного им в Симоновский районный суд адрес в декабре 2015 г., следует, что истец располагал информацией о том, что собственником квартиры является его бывшая супруга, с которой, как он сам указал, не было достигнуто соглашение о разделе этого имущества.
Довод истца о том, что после возвращения его искового заявления определением суда в январе 2016 г. между бывшими супругами до ноября 2019 г. отсутствовал спор о праве на квартиру, а ФИО1 беспрепятственно пользовался этим жилым помещением как собственным, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, 22 августа 2016 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил восстановить доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно акту от 17.09.2016 г. ГУ адрес центр», 17 сентября 2016 г. дежурная смена Пожарно-спасательного отряда № 203 выполнила аварийно-спасательные и иные неотложные работы, в ходе которых была вскрыта входная дверь по адресу: адрес, в который находился ФИО1 в состоянии опьянения и открывать дверь не хотел.
В период с 21.04.2017 г. по 01.05.2017 г. адрес проходил лечение в ГБУЗ «Онкологический клинический диспансер № 1 ДЗМ» Филиал № 1.
Согласно выписному эпикризу, выданному указанным медицинским учреждением, местом жительства фио указан адрес: адрес.
Из решения Арбитражного суда адрес от 16 мая 2019 г. по делу № А57-9843/2018, следует, что в ходе производства по этому делу ФИО1, признанный несостоятельным (банкротом), не указывал ½ долю в праве собственности на спорную квартиру в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов, и не заявлял о привлечении ФИО2 к участию в деле о его банкротстве.
Довод истца о том, что доля в спорной квартире не была заявлена в деле о признании фио несостоятельным (банкротом) по инициативе юристов, представляющих его интересы в арбитражном суде, объективно ничем не подтверждены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по требованию о разделе совместно нажитого имущества начала течь не позднее декабря 2015 г., и истекла в декабре 2018 г. Поскольку иск фио поступил в суд в 22.11.2019 г., то истцом был пропущен срок исковой давности.
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
В данном случае на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен и, соответственно, получения нотариального согласия фио на отчуждение спорной квартиры бывшей супругой ФИО2 не требовалось, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева