№ 2-3823/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005184-08

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с повреждением имущества, предоставленного по договору аренды,

установил:

в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату, во временное пользование следующее транспортное средство: марка, модель №, №, С№; VIN№, П№; год выпуска <данные изъяты> собственник ФИО3, а Арендатор по истечение срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.В период срока аренды, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, переданное в пользование ответчика, попало в дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого оно было повреждено, тем самым причинен ущерб Арендодателю. Признав свою вину в причинении ущерба арендодателю, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал расписку №, согласно которой он обязуется выплатить в пользу Арендодателя сумму причиненного ущерба в размере 58500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.По состоянию на 16.06.2025г. общий размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу истца составлял 27 495,00 рублей из расчета: 58 500 рублей (сумма долга) х 1 % (размер процентов по Расписке) х 47 дней (общее количество дней просрочки возврата долга за период с 31.05.2025r.-l6.06.2025г.).Итого, общая сумма задолженности ответчика составляет 85995 рублей. (58 500,00 руб. + 27 495, 00руб. = 85 995, 00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату суммы долга и процентов по банковским реквизитам истца в срок до16.07.2025г.Однако требования претензии оставлены ответчиком безудовлетворения.Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.08.2025 г. ИП ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке, штрафных санкций было отказано в связи с наличием спора о праве.По состоянию на 27.08.2025г. общий размер процентов за просрочку заёмщиком обязательства по возврату долга в пользу истца составляет 69 615 рублей из расчета 58 500 руб. (сумма долга) х 1 %(размер процентов по расписке) х 119 дней (количество дней просрочки возврата долга за период с 05.2025г.-27.08.2025г.). Итого, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 составляет 128 115 рублей. (58 500 руб. + 69 615 руб. = 128 115 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по долговой расписке от 10.03.2025г. № в размере 58 500 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 01.05.2025г. по 27.08.2025г. в размере 69 615 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843 рубля.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по адресу фактического места жительства, уклонился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав, материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства,судприходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425ГК РФ).

В соответствии со ст.642 ГК РФпо договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ст.616 ГК РФследует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.639 ГК РФв случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний получил во временное владение и пользование автомобиль марки, модель №, №, год выпуска 2023, цвет белый (л.д. №).

Указанное транспортное средство по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ было предано во временное владение и пользование ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик обязался вносить арендную плату в размере 3500 руб. в сутки (п. 1.8., п. 3.1. договора).

Пунктом 2.12. Договора определено, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время эксплуатации, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100 %суммы арендной платы за период простоя).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи ТС ответчику повреждений на автомобиле не имелось.

В период срока аренды, ДД.ММ.ГГГГ, переданный по договору аренды автомобиль получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается по тексту расписки ФИО2, согласно которой он признает вину в порче имущества вследствие неаккуратного вождения.

Признав свою вину в причинении ущерба истцу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал расписку №, согласно которой он обязуется выплатить арендодателю сумму причиненного ущерба в размере 58500 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался выплатить проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки, причинённые порчей арендованного имущества, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 58500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возмещения ущерба по ставке 1% в день от суммы долга 58500 рублей за каждый день просрочки.

По мнению суда, размер штрафных санкций не соразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению.

Право суда на снижение неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ. Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется по заявлению должника. В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки (69 615 руб.), суммы долга (58 500 руб.), длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 ГК РФ и снижает неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, исчисленную за период с 01.05.2025 по 27.08.2025, до 7000 руб., что не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ (3777,65 руб.)

Согласно ст.88ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4843 руб. при цене иска 128115 руб. Судом удовлетворены требования на общую сумму 65 500 руб. 00 коп. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4843 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, ОГРНИП: №) в возмещение ущерба от повреждения транспортного средства денежную сумму в размере 58500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 г.